>> Возможно ли создание достаточно эффективной неядерной БЧ для баллистической ракеты?
>возможно всё, вопрос о соотношении цена-эффективность.
Разумеется. Просто в настоящий момент у РФ вообще нет возможности поразить цель "где-то далеко" в условиях неядерного конфликта.
Строить АУГ - ну так у США их все равно больше будет.
А предлагаемая система, будучи реализована, во первых, кроме реализации декларируемой задачи - способности поражения стационарных наземных/крупных надводных целей на больших дальностях, во вторых, несет кучу бонусов - та же система обработки развединформации от спутников в реальном времени много для чего годится, в третьих, разом обесценивает все американские АУГ - их живучесть в случае вероятного неядерного конфликта становится "ниже плинтуса".
>вот здесь буду спорить
>>...возникает проблема с перемещением цели после запуска, однако, если подлетное время составляет полчаса, а скорость цели - 30 узлов, то, считая положение цели известным в момент запуска, получаем круг диаметром 30 миль,
>при одном маааленьком условии - цель "шуршит" полным ходом куда то вдаль, вахтенный офицер забыл устав, и вообще, все там пацифисты-самоубийцы.
Нет, это при том, что мы вообще считаем курс и скорость цели равномерно распределенными случайными величинами - положение цели известно точно, курс и скорость не известны вообще. Соответственно, если скорость может быть в диапазоне от 0 до 30 узлов, а курс любым от 0 до 2pi, то цель может оказаться где угодно в круге диаметром 30 миль.
Но мы знаем курс и скорость цели в момент пуска, поэтому, несмотря на то, что
>курс АУГ меняется каждые 10 минут на величину, определяемую генератором случайных чисел. Про ПЛ и торпеды никто не хочет забывать.
мы знаем скорость цели и ее общее направление движения остается - АУГ же не броуновское движение совершает:), поэтому эти случайные изменения не могут быть действительно большими.
Если Вы приведете мне примерную максимальную величину этого изменения курса (лично мне кажется, что курс должен быть не более +/- 30 градусов от общего направления движения) ,то, полагая эти изменения равновероятными, я, наверное, даже смогу определить функцию распределения изменения местоположения АУГ от ее скорости и времени полета ракеты:).
Кстати, чисто теоретически можно добавить канал передачи данных со спутника на БР.
>Плюс недостаток обычной БЧ (по сравнению с спецБЧ) - малая площадь гарантированного поражения для целей типа корабль, фактически совпадающее с площадью проекции самого корабля
Именно поэтому необходимо создание "головы" с КВО в 20-30 метров. Для авианосца это обеспечивает достаточно неплохую вероятность прямого попадания. Впрочем, близкий взрыв у борта тонны взрывчатки здоровья также не прибавит...
Хотя более разумным кажется вместо наращивания массы ВВ в одной боеголовке использовать на одной ракете несколько с индивидуальными системами наведения - вероятность поражения цели сильно увеличивается.
С уважением, Dargot.
+-170 градусов - (v.)Krebs16.04.2003 16:47:04 (32, 679 b)
