|
|
От
|
Milchev
|
|
|
К
|
Денис Лобко
|
|
|
Дата
|
08.04.2003 18:13:03
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: вопрос по...
>Гамарджобат, генацвале!
>
>Про вопросы есть ли в войсках, планируется ли производство ответить не решусь, т.к. не знаю, а про смысл попытаюсь высказать своё мнение.
Попытаюсь тоже высказать своё мнение.
>>1. ОЦ-14 Гроза
>
>Изначально предполагалось, что "Гроза" - это комплекс
Изначально это была такая установка на ПиАр товарища Телеша, главного разработчика сего чюда.
"элиного бойца", который модифицируется "лёгким движением руки". Интересен с точки зрения применения одного и тоже спускового крючка и скобы как для подствольника, так и для собственно автомата (переключаешь - и спуск действует на курок подствольника, щёлк - и он уже действует на автомат).
Угу. Хотел бы я посмотреть на бойца, в условиях боя хладнокровно щёлкающего этим переключателем.
Говорят, что не смотря на компоновку булл-пап комплекс получился наплохо сбалансированным (т.е. центр тяжести почти над рукояткой управления огнём). Раньше схеме булл-пап пророчили большое будущее из-за использования пространства приклада для механизмов оружия, следующей из этого компактности, а также большей потенциальной точности и кучности (легче обеспечить, чтобы ось ствола попадала в проекцию приклада на плечо стрелка, хотя такое же сделано и без этой схемы, например, в М-16). Недостатки схемы - приходится переносить вверх прицельную линию. Причина -- приклад/ствольная коробка на одной оси, а глаз стрелка -- выше). Примеры такого - хотя бы Steyr AUG, M-16, Heckler und Koch G-36, L85A1 Enfield (здесь только АУГ и Энфилд
Энфилд, кстати, вошёл в историю со званием "самый глючный автомат". САС от него отказался с самого начала. А программа модернизации сего чюда товарищами из Хеклер-КОха стоила едва ли не дороже разработки Г-36.
выполнены по схеме булл-пап, но у всех четырёх семейств оружия приклад и ствол соосны). Хотя финики сделали автомат на базе АК по семе булл-пап, где приклад ниже ствола и прицельные приспособления не сильно возвышаются над ствольной коробкой, но этот автомат получился плохим и дальне экспериментов не пошёл. Далее к недостаткам этой схемы можно отнести короткую линию прицеливания (это понятно, само оружие короче, а башку стрелка назад отодвинуть нельзя). Ещё недостаток - сложность в балансировке оружия -- центр тяжести сильно смещён назад.
Это у Энфилда он сильно смещён назад, у АУГа и ФАМАСа (а это пока что единственные широко распространённые булл-папы) с этим делом всё в порядке.
Поэтому сейчас к схеме булл-пап относятся уже намного прохладнее, чем в 70х...80х годах.
Угу. Тавор, Вектор CR-21, китайский и сингапурский булл-папы - это "прохладнее"?
Или ФН Ф2000, который вообще первый нормальный булл-пап?
>>2. АЕК-971
>
>По моему мнению, ковровцы сделали отличный автомат с интересной схемой (газовый двигатель и сбалансированная автоматика). Кстати, кто мне пояснит, в чём конкретно выражается этот газовый двигатель? И чем его отличие от
Замечательно. А как это, не зная схемы, Вы выражаете мнение об "отличном автомате"?
простого поршня на затворной раме? Искал-искал в инете и не только, но так и не нашёл. Упоминаний о нём - тьма тьмущая, а пояснений нет. Ещё про автомат - показал отличную кучность на войсковых испытаниях, говорят. отправили опытную партию в Чечню спецназу опробовать. Проблемы - сложнее и дороже АК. Насчёт надёжности по сравнению с АК - не знаю, самому интересно было бы узнать. По виду вроде покорявее калаша будет, но с одной стороны - им воюют, а не спотрят на него, а с другой стороны - есть хороший инженерный принцип - "красивое должно работать хорошо".
>Кстати, ковровцы, по-моему, сейчас переделывают по схеме со сбалансированной автоматикой п-п "Каштан" -- он покрупнее чуть-чуть обычного "Каштана" будет, но там говорят, что кучность просто изумительная и патрон можно более мощный применить (по-моему 9х19 Пар).
>>3. АК-107 и 108
>>4. А-91М (КБПшный буллпап)
>
>Про эти вроде слышал,но не помню, что это такое, так что врать не буду.
>Кстати, я слышал, что вроде бы приняли на вооружение Никоновский АН-94 (так его, по-моему звать?). Также говорят, что у него механика сложнее, чем у печатной машинки "Ундервуд". Читал пару споров про то кто круче - АЕК-971 или АН-94. Кто что может сказать по этому поводу?
"Круче" - это из категории варёных яиц.
А "по этому поводу" можете почитать на сайте человека, которому Вы адресовали своё послание.
>С уважением, Денис Лобко.
>P.S. Если что-то напутал, просьба табуретками не кидать а просветить в рамках указанной темы :-)
Учите матчасть и не собирайте (а тем более не распространяйте) интернет-слухи.
WBR,
Милчев.