Приветствую, джентльмены!
Уже писал как-то на эту тему, попробую копнуть чуть глубже.
Еще с WWII широко известно американское выражение: "война - это бизнес". Но понимают его, как правило, примитивно и однобоко - мол, американцы готовы делать деньги на всем, даже на войне. На самом деле, смысл этой фразы другой - война подчиняется тем же законам, что и любой крупный бизнес-проект. Цели и задачи, сроки, этапы, ключевые моменты, ресурсы, механизмы принятия и исполнения решений, уровни ответственности, возможние риски и recovery actions и т.п.
Есть достаточно известная практика (по крайней мере, в Штатах) - перед началом по-настоящему крупного проекта запускать другой проект, поменьше и попроще. Возможно, не имеющий самостоятельной практической ценности. Его задача в другом - обкатать механизмы управления, выявить потенциально слабые звенья, недостаточно надежных партнеров и соисполнителей, недостаточно отработанные процессы и неучтенные риски. Расходы на данный проект с лихвой окупаются уменьшением издержек в большом проекте.
Ну так вот. Есть предположение, что вся иракская кампания - это именно такой вот пробный проект. Официально объявленные цели войны (свержение Саддама), равно как и неявные, но очевидные (приобретение контроля над иракской нефтью и получение плацдарма в регионе) - не более чем дополнительные бонусы.
Давайте посмотрим, какие выводы уже может сделать политическое и военное руководство США.
- Англия останется надежным союзником в любой обстановке, даже если мочить ее солдат по десятку в день. А вот Франция и Германия могут сдать. Турция же вообще может кинуть в самый ответственный момент.
- ООН и Совбез в частности - политические трупы. Большинство членов ООН и Совбеза (включая Россию) могут выразить недовольство, но дальше устных заявлений не пойдут.
- "Деликатные" операции по замене правящей верхушки в условиях Ближнего Востока успеха иметь не будут. Если не прошло в Ираке (в идеальных для этого условиях) - то в Иране и Саудии не пройдет тем более. И наоборот - военная операция классического типа по-прежнему остается наиболее эффективной.
- Опасность исламского фанатизма (в том числе "пятой колонны" в США) значительно преувеличена.
- Качество регулярной армии Ирака (в том числе элитных подразделений) сравнительно невысокое. С некоторыми допущениями можно экстраполировать на остальные государства региона.
- Контроль прессы в США достаточно хорош, а вот качество ведения информационной войны крайне низкое.
Это только то, что приходит в голову навскидку. Объем новой информации должен быть громадным. И ее совокупная ценность (в свете предполагаемого "большого проекта") значительно превосходит практическую отдачу от контроля за нефтяными полями.
Такие вот мысли по поводу...
С уважением,
Роман
P.S. А еще вспоминается почему-то бессмертная фраза из "Ивана Васильевича": "Да, пусть на обратном пути Казань возьмут - ну, чтоб два раза не ездить..."
