|
|
От
|
Капитан
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
21.12.2000 17:02:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: Два, нет,...
>Встретил как-то в литературе утверждение о том что своим массовым появлением на флотах авианосцы обязаны мирным конференциям и, последовавшим за ними, замораживанием строительства ЛК и ЛКр. Якобы адмиралы даже сначала толком не знали что делать с этим "счастьем" и, поначалу, авианосцы, не имея нормального авиационного вооружения только "отбывали номаер". Насколько это верно?
Вряд ли.
Просто был использован имеющийся "задел по корпусам".
>Второй вопрос по гидроавиатранспортам во Второй Мировой. Зачем вообще нужны были суда этого типа? Ведь все задачи, решаемые ими с таким же успехом, а может даже лучше могли решать обычные авианосцы.
Вот только для гидросамолета ВПП является водная поверхность - потому можно использовать более тяжелые машины с бОльшей дальностью и нагрузкой.
Для "обычного" авианосца это связано с совершенной системой катапульт и аэрофинишеров.
+дешевизна конструкции.
>Третий вопрос - для какой цели создавались (японцами, в частности) гидросамолеты-истребители?
С возможностью их транспортировки гидроавиатранспортом. :)
>Насколько я понимаю, в воздушном бою такой самолет однозначно проигрывает нормальному истребителю.
...но выигрывает у бомбардировщика, торпедоносца, патрульного самолета.
С уважением