>Вот почему-то, когда некто (Ковалев, например) рассказывает про безобразия РА в Чечне, всяк норовит заклеймить его, как м""№;ка и лжеца. А когда другой некто говорит про такие же безобразия US Army в DS и в Косово - это обязательно святая правда... Мол, амеры - законченные козлы, а мы - белые и пушистые.
>На самом деле, стертые в порошок колонны и порушенные города - реальности ЛЮБОЙ войны, независимо от участников и целей. Эпизод с колонной мог быть (да и был, в том или ином виде) в истории ЛЮБОЙ армии. И любая армия такие эпизоды не афиширует, понимая их неприглядность. Но их от этого не убывает. Так что теперь - миру мир, войне пиписька, отныне и во веки веков?..
К сожалению, первоначальный мой вопрос погребен под нарастающим оффтопиком... Но, я опять-таки с вами не соглашусь!
Выдвигаю два ИМХО:
1.По моему ИМХО 99% правовых трудностей РФ в Чечне состоит в том, что как первую, так и вторую чеченскую войной официально никто не называет. Первую называли "наведением конституционного порядка", вторую "антитеррористической операцией". Ни того, ни другого в международном праве нет, но Запад, Ковалев и пр. предпочитают понимать под этим сугубо полицейские операции, сравнивая на регулярной основе Чечню с Северной Ирландией и т.п. При таком раскладе Россия гарантированно и однозначно проигрывает пропагандистскую войну, потому что война и полицейская операция совершенно несравнимы по уровню насилия. Все остальное за кадром.
Если бы руководство страны изначально назвали бы это войной с враждебным государством, дать образоваться которому было ошибкой (ну, пусть хотя бы так), разговор пошел бы иной.
2.Автор статьи особо подчеркивает, что расстрел в Valley of Death имел место, по существу, после окончания боевых действий. Иракская же война была "правильной" - войной с государством, когда можно достаточно точно определить, когда противник уже НЕ ведет боевые действия. Это не партизанская война по типу Чечни, когда любому моджахеду, под началом которого хотя бы десяток таких же моджахедов, глубоко наплевать, чего там подписывают в Карлсхорсте, Женеве и пр. (нужное подчеркнуть). Конечно, бывают исключения - кто-то тут на форуме вспоминал японского аса, сбившего Б-29 после капитуляции Японии и не ожидавшего атаки (кстати, Б-29 он явно нарушил приказ - почитайте Шермана насчет "дружеских сбитий"), но это именно исключения. И причем очень слабо верится в таких отморозков у Саддама.
Я же не привожу тут эпизод с мостом в Косово, происшедший в РАЗГАРЕ воздушной кампании - война была еще in full swing!
