|
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
03.07.2000 15:11:21
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: СССР и Гитлер
Уважаемый Евгений,
>Для меня имело бы значение только одно - кто первым начал бойню".
>Зачем же тогда всех ставить на одну доску?
===begin
http://nvo.ng.ru/history/1999-11-12/5-directive.html
Достоверно известно, что Макиавелли был в числе наиболее читаемых Сталиным авторов. Книга "Государь", к примеру, вся в пометках вождя. Согласно Макиавелли, обычные отношения между людьми не могут быть перенесены на межгосударственные ни при каких обстоятельствах. Поэтому не может быть в отношениях между государствами никакой наглости, тем более неслыханной. А также подлости, предательства, эгоизма и даже элементарного нахальства.
===end
Надо судить конкретные преступления. Начало военных действий, а тем более их планирование само по себе не преступление.
>>>Франция готовилась только к стратегической обороне - и чем это для нее закончилось?
>Я говорил о катастрофе ее военной машины в 1940 и не более.
Кстати, напомню, что Франция первая начала наступление в 1939.
>Это значит, что с течением времени мысль о превентивности немецкого удара может стать господствующей. А это уже путь к опревданию агрессии в будущем.
Для того чтобы "оправдать" Гитлера, надо показать, на каком этапе к нему поступили сведения о готовящемся русском ударе. После этого можно рассуждать о "превентивности".
Само по себе нападение одной страны на другую, даже с нарушением пакта о ненападении, ни о чем не говорит. Возьмите нападение СССР на Японию в 1945.
С уважением, Максим Гераськин