От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К tsa Ответить по почте
Дата 03.04.2003 18:02:27 Найти в дереве
Рубрики Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Я тут...

>Проблема в том, что сидеть в пассивной обороне в городах - не лучший выход. В словах Исаева о том, что исключительно пассивные оборонительные действия не выгодны содержится большая мудрость.

Это не просто мудрость - это истина. Сидеть в пассивной обороне можно тогда, когда ясно, что противник попрет в лоб именно на эту самую оборону, и что его можно будет лупить, причем он не сможет адекватно отвечать. А когда противник и не собирается идти в лоб и вдобавок обладает возможностью лупить сидящих в обороне так, что те сами не могут адекватно отвечать - сидеть в обороне военного смысла нет никакого, разве что выиграть немного времени. С другой стороны, возникает вопрос - а есть ли у иракцев возможность предпринять что-либо активное по-крупному. Если нет, тогда ничего другого им не остается, как сидеть в населенных пунктах.

А если даже есть возможность, то я все же думаю, что еще рановато. Даже в случае благоприятных условий для контрудара риск очень велик, и даже в случае успеха цена будет велика, да и все равно не получится одним ударом выбросить агрессоров из страны.

А если Саддам вообще не ищет чисто военного решения, а действует по плану, который я предположил выше, то наносить крупный контрудар ему вообще противопоказано - лучше прикидываться слабым и сохранять реальные силы для наведения порядка в стране, когда агрессоры уберутся. Более-менее крупное контрнаступление дорого обойдется даже в случае успеха, а успех вообще может повлиять на мнение "прогрессивной мировой общественности" в неблагоприятном для Саддама смысле.