>Купил я стало быть, сегоняшнее НВО и просто диву дался читая даже те статьи. которые вынесены на перую полосу. Ну вот такие перлы, например:
>"Ставка на блицкриг оказалась иллюзорной" - ни больше, ни меньше? Откуда это взято? Что понимает журналист под блицкригом? Война идет две недели, а войска коалиции уже у стен Багдада и нет никаких надежд на серьезое сопростивление. Дальше читаем такое:
Взято из того простого факта, что скорость проведения операции НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ОЖИДАНИЯМ, которые были сформированы американской же пропагандой накануне войны. Американская армия ОБМАНУЛА ОЖИДАНИЯ деловых и политических элит как США, так и европейских стран. Это привело к крайне негативным для США последствиям во внешней и внутренней политике, а также в экономике.
Действительно, если судить о ходе военных действий исходя из опыта ВМВ, то войска движутся быстро. Но ни эту задачу перед ними ставили и не этого от них ожидали. От них требовалось сначала точечными ударами уничтожить все руководство страны, дезорганизовать всю систему управления, а затем быстрым наступлением принудить деморализованного противника к капитуляции. В сущности, то что происходит - это грандиознейший провал как военной, так и политической разведки США и Великобритании.
>Ну и в чем же выражается тот самый высокий моральный дух?
Моральных дух выражается в упорном сопротивлении превосходящему противнику, нередко в совершенно безнадежных условиях. Показателем крайне высокого морального духа является появление первых смертников - при низком моральном духе такого не бывает.
> Где все эти новинки? Уберегли они Багдад от разрушения?
Что значит "уберечь Багдад от разрушения"? Система управления страной и войсками не разрушена и продолжает функционировать. Уберечь от разрушения каждое конкретное здание в Багдаде с учетом имеющихся у иракцев сил и средств было невозможно.
>А уж слова о том, что по оккупантам стреляет каждый камень - откровенное желание выдать желаемое за действительное. Уже сейчас видно, что против янки действуют разрозненные, не имеющие единого вправления части или даже отдельные патриоты, но не более того.
Факт широкого применения иррегулярных формирований свидетельствует о решимости населения воевать с агрессором. Собственно, даже в репортажах CNN признается активное участие гражданского населения, включая женщин и детей в боевых действиях. То есть сопротивление приняло всенародный характер.
>Собственно, патрули оккупантов почти свободно выдвигаются на избранных направлениях, подтягивая за собой основные силы при малейшей попытке сопротивления. Какие же тут кровопролитные бои? Оккупанты потому и "подвешивают", оставляют без прикрытия коммуникации потому, что серьезно на них никто им не вредит. Ну где же тут стреляющие барханы?
Интересно, откуда вы решили,что они оставляют без прикрытия коммуникации. Как раз проблема нехватки сил для наступления на Багдад связана с тем, что значительная часть пехоты отвлечена на охрану коммуникаций. Сами оккупанты признают факт регулярных атак иракского спецназа и иррегулярных формирований на свои коммуникации.
>С таким же придыханием пишут о предстоящем штурме Багдада...
>Вот именно такое несенией чепухи отчасти из собственной некомпетентности, отчасти на потребу публике я и называю рамзайством ибо данный персонаж именно этим и занимается.
>В результате анализа сводок «Рамзая» за период 19-28 марта у Газеты.Ru не осталось никаких сомнений в том, что за этой информацией, регулярно появляющейся в Интернете, стоят представители Главного разведуправления Генштаба МО России, которые таким образом пытаются, по-видимому, оказывать посильное воздействие на информационное освещение войны в Ираке.
>Я просто фигею!!! Для легковерных хотел бы объяснить, что надо смотреть на часы, цчитывать разницу в московском времни и восточноамериканском. И тогда никакого подтверждаения через сутки уже не будет. Ну что за наивность!
Рамзай - хороший пропагандист и не более того. Обвинять пропагандиста в том, что он лжет столь же абсурдно, как обвинять солдата в том, что он убивает людей.
Вступать с Рамзаем в дискуссию относительно содержания его работ ИМХО бессмысленно, ибо как истинность, так и ложность приводимых им фактов в большинстве случаев недоказуема. Где-нибудь через год после завершения военных действий появятся более-менее нормальные публикации и можно будет их анализировать. Пока что у нас есть совершенно невероятная ложь западных СМИ и творчество Рамзая и подобных ему антиамериканских пропагандистов. То есть источников информации нет.
Вместе с тем, Рамзай делает хорошую пропагандстскую работу, которая наносит политический ущерб агрессору.
>Дмитрий Адров
С уважением, Василий Кашин
неужели? - Рыжий Лис.04.04.2003 12:02:52 (234, 3161 b)
