>Добрый день!
> Быстрое продвижение коалиционных сил вглубь Ирака стало возможным исключительно благодаря подавляющему превосходству американских и английских танков над иракскими.
А что американские и английские танки встречались в процессе этого продвижения с иракскими ? Или они устраивали гонки чтобы выяснить кто победил в Кубке конструкторов ? Я ничего против подвижности американских танков не имею. Но КАК ИЗ ЭТОГО ВЫТЕКАЕТ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ ПРЕВОСХОДСТВО ?
Из этого следует, что при любом столкновении в пустыне американские и английские танки могут спокойно расстреливать противника с такого расстояния, на котором они сами будут для противника недосягаемы.
Пока что танковых сражений не отмечено. Вот по результатам таковых и будем говорить о подавляющем превосходстве.
> Авиация, в том числе и армейская, в этой войне оказалась не способной самостоятельно подавить сопротивление иракских механизированных соединений в сжатые сроки. Если бы у американцев и англичан не было танков - их продвижение было бы возможно только после крайне длительной авиационной и артиллерийской подготовки. Иными словами - сидели бы они сейчас в районе Басры с Умм-Касром и ни о каком подходе к Багдаду речи бы не шло.
А кто мешает им продвигаться. Они движутся по пустыне где и войск противника-то нет. И причем тогда тут танки ? Ну разве что иракцы от одного ужасного вида танков противника разбежались и попрятались.
> При отражении танковых атак иракцев собственные танки для коалиции незаменимы.
Вот когда таковые атаки будут тогда и посмотрим, от каких средств потери будут максимальными. Пока об этом говорить а тем более УТВЕРЖДАТЬ ПРЕЖДЕВРЕМЕННО.
> В все разговоры про отказ от танков, как и закрытие Крусейдера - это повторение хрущевского маразма в американском исполнении.
А пусть отказываются. Нам же лучше. Главное не повторять их ошибок. Впрочем думаю что не откажутся - нынешний опыт не поспособствует.
Виталий
Re: О как... - В. Кашин27.03.2003 14:30:22 (127, 2126 b)
