|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Чайник
|
|
|
Дата
|
16.12.2000 20:32:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: ?? об эффективности фаустпатронов и т.п.
Доброе время суток,
>Всем привет! Применялся ли сабж в "чистом поле" кроме уличных боев: в частности в боях за Зееловские высоты? В этом случае при насыщенности ими обороны реально ли было выбить столько танков, что прорыв стал бы невозможен?
1.После Багратиона летом 44-го в беллоруссии наши находили брошенными на немецких позициях штабеля неиспользованных фаустпатронов. Объяснение было простое - в чистом поле применить противотанковое оружие с дальностью стрельбы 30 м было практически нереально. Именно поэтому наши притормозили работы по противокумулятивным экранам на танки.
2.Чудо-оружия не существует. Потому на Зееловских высотах немцам уже не светило даже при наличии ПТУР Фагот. Противотанковые средства выбивались огнем советской артиллерии. На Зееловских высотах и в Берлинской операции в целом самым страшным противником наших танков были 88 Флак на прямой наводке.
>В воспоминаниях я не встречал "Оффенроров" и "Панцершреков", одни только "Панцерфаусты" и то под названием "Фаустпатрон". Их ("Панцерфаустов") было больше, они были эффективнее или просто ветераны не различали их между собой? Заранее спасибо.
Официальное, подчеркиваю, официальное название фаустпатрона было "Панцерфауст". 1-й(часто мелькает в фильмах) и 2-ой(поменьше).
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/