>Извините, но хотя и сохраняю все новости агенств, источник своих ответов приводить не буду - долго искать.
>>"Упорные бои идут в треугольнике Умм-Каср – Эс-Насирия – Басра."
>
>>Есть данные именно об "упорных боях"??
>
>Да, сами амеры признают ведение ожесточенных боев.
Е:
И где же это?
>>"На сегодняшнее утро иракцы достаточно устойчиво держат оборону по линии Басра – Эс-Насирия – Эн-Наджаф."
>
>>Чем подтверждено?
>
>Продвижение амеровских войск остановлено, что подтверждается самими амерами.
Е:
Да ну? И где же это?
Медленное продвижение происходит только вдоль линии Эс-Насирия – Эн-Наджаф вдоль Евфрата на Багдад, причем с боями и потерями. Мосты до сих пор не захвачены.
Е:
С какими потерями? Есть тысяча причин медленности продвижения - вплоть до желания вобще НЕ ВОЕВАТЬ с противником. Где доказательства "ожесточенных боев" и соответствующих потерь?
>>"После вчерашней танковой контратаки иракцев под Эс-Насирией американское командование было вынуждено приостановить наступление на Эн-Наджаф и перебросить часть танковых сил на помощь атакованным флангам 3-й МПД."
>
>>Чем подтверждено?
>
>Про контратаки сообщали новостные агентства.
Е:
Да ну? Целых танковых дивизий? И про то, что "американское командование было вынуждено приостановить наступление на Эн-Наджаф и перебросить часть танковых сил на помощь атакованным флангам 3-й МПД."?? Как бы хи-хи.
>>"За день боёв в этом районе иракцы потеряли до 20 танков до двух батарей артиллерии и около 100 солдат."
>
>>Чем подтверждено??
>
>Если это данные радиоперехватов, то какие подтверждения могут быть?
Е:
Понятно, проще говоря - пропаганда.
>>"Потери американцев оцениваются в 10 подбитых и уничтоженных танков, несколько БМП, БТР и до 15 человек убитыми."
>
>>Чему это "соответствует"??
>
>Сообщениям новостных агентств и сообщениям посла Ирака в России.
Е:
Мда, офигенный источник.
Кстати, сообщения иракской стороны тщательно цензурируются и передается в СМИ лишь самая малая часть. Так же сегодня были показаны трупы амеров и пленные. Обещали показать и танки.
Е:
То, что они показали, свидетельствовать может и о незначительных стычках, а не о крупных боях и пр. Пленные - ремонтники, а не парашютисты и не танкисты.
>>" К 7 утра бои здесь затихли. Противники выдохлись"
>
>>Ни больше не меньше!! Чем подтверждаются данные о "выдыхании" американцев??
>
>Тем, что в новостях со ссылкой на Пентагон было сообщение о приказе для амеров перейти к обороне.
Е:
Цитату, плиз!! С текстом приказа.
Басру больше брать не будут.
Е:
А они собирались??
>>"Американцы и англичане спешно окапываются и готовятся к обороне."
>
>>Чему это "соответствует"??
>
>См. выше. Приказ был.
Е:
Текстик хочется, хи-хи.
>>"Более того, иракцы сами несколько раз контратаковали и выбивали американцев из города. Ночью на помощь бригаде было переброшен усиленный танками батальон 51-ой пехотной дивизии."
>
>>Чем подтверждено?
>
>Подтверждается сообщениями о неоднократном взятии иракских городов, т.е. это означает что города переходят из рук в руки по несколько раз.
Е:
Какими и чьими сообщениями?? Пентагон ни о чем подобном не сообщал. Эти сообщения просто сочиняют журналисты и ни о чем, кроме нравов этой публики не свидетельствуют.
Что возможно только в условиях атак и контратак.
Е:
Хи-хи-хи.
Сообщение о выдвижении батальона иракских войск приходило ночью или утром - точно не помню. Номер части не указывался.
Е:
А, опять "не помните". В общем, как и следовало ожидать.
>>"Бомбардировки Багдада в последние двенадцать часов несколько ослабли. Аналитики связывают это с тем, что большая часть состава ВВС привлечена к непосредственной авиационной поддержке сухопутных войск."
>
>>А что, до этого "большая часть состава ВВС" привлекалась к налетам на Багдад?? Ну не глупость ли??
>
>Возможно. Еще одна причина - у амеров осталось всего около 500 крылатых ракет, так как 500 уже выпущено - результат - нулевой.
Е:
Откуда Вы знаете о результатах??? И о том, сколько и чего у них осталось?? Почему Вы полагаете, что основные удары наносятся КР, а не JDAM??
>>"Пока американцам не удалось разрушить систему ПВО центральных районов."
>
>>Чем подтверждено??
>
>Амеры сами признают, что система управления иракскими войсками не нарушена, в том числе ПВО.
Е:
Ссылочку, плиз, на "признание амерами неразрушенности системы ПВО".
>>"Референт ЦРУ в районе боевых действий полковник Девис (скорее всего оперативный псевдоним) и начальник арабского направления РУМО (фамилия отсутствует) получили предупреждение о неполном служебном соответствии и переведены на пониженное денежное содержание из-за грубых ошибок и просчётов допущенных при оценке сил и боеспособности Ирака."
>
>>И вы всерьез верите в эти "сведения"???? Это уже анекдот просто.
>
>Данных нет.
Е:
Во-во. "В среде боевиков царит отчаяние".
>>И далее вздор из той же оперы:
>
>>"Очевидцы утверждают, что генерал Томми Фрэнкс выглядит крайне утомлённым и раздражённым. Подчинённые говорят, что за последнюю ночь он объявил взысканий больше чем за предыдущие десять лет." (!!)
>
>>А бесконечные ссылки на "радиоперехваты" и т.п. просто смехотворны. Не надо обладать семью пядями во лбу, чтобы понимать, что данные, получаемые РР и РТР относятся к высшим степеням секретности и никто их выкладывать в откровенно пропагандистские материалы не будет. Не говоря уже о "данных космической разведки", которые к тому же и обрабатываются со значительным лагом по времени и в "оперативные сводки" вряд ли попадают.
>
>Ну допустим, у меня тоже есть некоторые выходы на секретоносителей из Генштаба и чего?
Е:
А ничего. А у меня есть выходы на Альфу-Центавра. Если у Вас есть выходы на секретоносителей, то, как и положено всяким секретоносителям, эти секретоносители никакими секретами для публичного оглашения с Вами делиться не будут. А если бы они этим занимались, то их следовало бы под трибунал отдать. Но они эти не занимаются, поэтому цена "сообщениям" от "Рамзая-Кондора" - нуль.
>>Да и весь стиль и уровень сего материала носит откровенно малосерьезный характер. Я согласен с уважаемым Василием Фофановым - ребячество так и прет. "ГРУшники", блин.
>
>Таким образом большая часть нашла подтверждение относительно независимых источников.
Е:
Таким образом, НИ ОДНОГО независимого источника с подтверждением всей этой чухни Вы НЕ ПРИВЕЛИ.
Даже если они это пишут сами, то анализ обстановки получается у них совсем неплохо.
Е:
Не вижу никакого "анализа обстановки", а вижу сфабрикованную не слишком умную пропаганду на основании явных вымыслов.
