>> По поводу того, чем было вьетнамское "ополчение" я написал выше.
>
>Тем не менее Вы не отреагировали на тот факт, что подготовка личная, все же не равняет регулярную армию с ополчением умелых бойцов. Факт худших боевых качеств регулярной армии по сравнению с ополчением (даже бывших содат) - это приговор данной армии.
Это были демобилизованные подразделения регулярной армии. Они проходили боевую подготовку в составе подразделений - кстати такую подготовку, пусть на низком уровне, проходило еще недавно китайское ополчение. Таким образом, их групповая подготовка была вполне на уровне. А индивидуальная и подавно была очень хорошей.
>>А ретировались китайцы после недвусмысленных угроз со стороны СССР.
>
>Не так все просто - они перед этим завязли в приграничной полосе (кое-где они даже границы не смогли пересечь из-за противодействия вьетнамцев), потеряли огромное количество людей и техники, при том, что основные силы вьетнамцев еще только подходили. ИМХО фактор СССР сейчас китайцами преувеличивается в пропагандистских целях, так как провал НОАК и ЦВС КПК был вопиющим на всех уровнях - в стратегии, в тактике, разведке, политическом обеспечении акции, оснащении и выучке (боевых качествах) армии.
В пропагандистских целях китайцы до сих пор утверждают, что они предприняли ограниченную по своим целям и масштабам акцию возмездия, которая увенчалась полным успехом. О своем страхе перед советским давлениям они как раз не говорят - с точки зрения официальной китайской пропаганды это было бы абсурдом. Официально они и Даманский считают своей победой.
Про "огромное количество людей и техники" - вроде бы потеряно было даже по вьетнамским данным 250 единиц тяжелого вооружения (артиллерия и бронетанковая техника). "Огромными" эти потери едва ли можно назвать. Я не помню цифру потерь в живой силе, на вроде бы даже по сильно завышенным вьетнамским оценкам они не были "огромными".
