Даже о превосходстве личной выучки ополченцев говорить нельзя
Доброго здравия!
>Так про это я и не спорю. Однако, при всей их ЛИЧНОЙ подготовленности, они не были сведены в регулярную структуру и не имели регулярного командного состава. Так что это дает возможность сравнить качество регулярной китайской армии и нерегулярных вьетнамцев.
Давайте вспомним, какой боевой опыт имели эти вчерашние солдаты ВНА? и насколько этот опыт был применим к войне с Китаем, ведшейся по классическим канонам (т.е. с линией фронта, направлениями главного удара, необходимостью держать до последнего отдельные объекты и рубежи). А много ли опыта такой войны с сильным наземным противником имела ВНА? годы войны с США были совсем другими.
К тому же вьетнамцам приходилось противостоять тактике тех самых массовых китайских атак, к которым они сами прибегали (потому как иначе они наступления против ЮВА и американцев тоже не вели). Иного опыта у них не было самих.
ИМХО, результат провала китайцев - несостоятельность их комсостава начиная с батальонного уровня и выше. Это не позволило реализовать численный перевес при вобщем неплохой подготовке рядового состава (применительно под те условия, как их собирались использовать и использовали).
А воевать в сложных горно-лесных условиях китайцы могли неплохо. Чего стоит одно только наведение "обезьянньих мостов" через ращелины под огнем противника.
