|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
16.03.2003 20:25:12
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: А нужно...
>>>
>>>Ничего не знаю. Спросили, готов ли доказать - я доказал, причем в стиле, принятом в комментариях.
>>
>>Отож.
>
>Т.е. вы согласны, что доказал?:)
А тут-то какая разница? Я извините и не вчитывался. "...люди ходят на руках, и люди ходят на боках"...
>>"Есть ли ложь большая, чем так называемый "белый медведь" Советов? Ведь каждому зрячему человеку достаточно взглянуть на брюшко зверя и внимательно присмотреться к шерсти, чтобы определить, что она не белая, а скорее желтая. А желтый, как всем известно, является разложением спектра черного и белого цветов. Значит, столь же правдиво можно было назвать "белого" медведя черным. И сколь же брутальна ложь так называемой "советской науки", тщащейся определить практически черное как белое... и т.д."
>
>Как красиво и точно вы спародировали комментарии!:)
Спасибо. Возможно. А вот о чем бишь поговорка: в чужом глазу сучец зрит, а в своем бревна не замечает?
>>>Я такого указания не заметил. Указание простое и по-немецки прямолинейное: срочно связаться и срочно передать. Что бы определить, кто от встречи уклонялся, нужны дополнительные исследования.
>>Но не связался? несмотря на немецкую пунктуальность и исполнительность?
>
>Связался, но не немедленно. Почему - не знаю. Варианты ответа:
>- имел указание тянуть с этим до утра;
>- указание "немедленно" понял как "на следующее утро", поскольку о сроках начала военных действий не знал, а беспокоить правительство страны пребывания на ночь глядя - некомильфо, но по телефону был подправлен;
>- Молотов уклонялся от встречи, пока наступление не началось;
>- пытался связаться с Гитлером, чтобы уговорить его пересмотреть решение (а Шуленбург всегда заявлял, что война с Россией-ошибка);
>- в посольстве отключали телефон;
>- еще какая-нибудь причина.
>Поэтому повторяю: для того, чтобы утверждать, ПОЧЕМУ Шуленбург передал эту ноту так поздно, нужны дополнительные исследования, а верить им или нет - зависит от полноты и серьезности этих исследований.
>>Хорошо. Докажите по любым цифрам, что объявление раньше раньше начала войны.
>
>Не вижу смысла.
Вы не считате за труд приводить многословные "верояции" ("варианты ответов"), но "не видите смысла" сопоставить ряд простых цифр?
>
>Это у вас казуистика. Определение это не энциклопедическое, а придуманное вами.
Тут уже не только Резун, но и Вы противоречите фактам. Ничего не выдумавал, (да и зачем мне выдумавать, коли я не резунист?):
"Согласно Гаагской конвенции (1907) требовалось, чтобы военные действия между вступившими в войну государствами не начинались без предварительного и недвусмысленного предупреждения..." ("Советская военная энциклопедия", М., 1976, ст. "Объявление войны")
>Объявление войны - это и предъявление ультиматума с указанием о начале войны, если он не будет принят, вручение ноты об объявлении войны, объявления состояния войны etc. А выдернутая вами фраза, что оно якобы должно быть заблаговременным и недвусмысленным - это ваши домыслы. Если объявление войны не является заблаговременным и недвусмысленным, оно всего лишь нарушает Гаагскую конвенцию о начале военных действий, но не перестает быть таковым. Точно так же, как если военнопленного истязают или не кормят - в нарушение конвенции! - он от этого не перестает быть военнопленным.
>>Вы думаете, у меня цель жизни - доказать, что слова "резун" и "брехун" не только отлично рифмуются, но и соответствуют по смыслу?
>
>Иногда возникает такое подозрение, причем не только в отношении вас.:) Нет, цель вполне достойная.:)) Только хотелось бы увидеть и другие аргументы, кроме рифмы.:)))
Прежде. Цифры. Не заметили?
>С уважением.