|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
12.03.2003 16:37:12
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: ИМХО точное время не так уж важно
Посмотрите, например, в "малиновке" документ № 600: телеграмма Рибентропа Шуленбургу вечером 21 июня.
П. 2: Прошу Вас немедленно информировать господина Молотова, что у Вас есть для него срочное сообщение, и что Вы поэтому хотели бы немедленно посетить его.
Так что желание объявить о начале войны незадолго до непосредственного начала наступления просмативается. Естественно, ничего не изменило бы, если бы Шуленбург передал этот меморандум на 3-4 часа раньше. А не смог он, я думаю, потому что Молотов уклонялся от встречи. Рискну предположить, что он ждал звонка от Деканозова, которому было поручено срочно переговорить с Рибентропом для выяснения возникших у него подозрений. Рибентроп же, в свою очередь, уклонялся от разговора с Деканозовым, т.к. было необходимо вызвать его самому, но только после получения сообщения из Москвы, что бы действительно вручить ноты одновременно. Не переносить же из-за этих формальностей начало операции!
>Даже если верить этому Вашему источнику и соотвественно не верить приведенному Вами же ранее источнику вручение ноты одновременно с нападением не является "предварительным и недвусмысленным предупреждением"
А определяла ли Гаагская конвенция минимально необходимое время? Если нет, то формально немцы могут считать, что конвенцию они не нарушили. Странно, что в Нюрнберге им этого доказать не удалось. Наверное, у них были плохие адвокаты:)
С уважением.