|
|
От
|
Рыжий Лис.
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
12.03.2003 14:29:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: но не...
>>Это наступательное оружие.
>Вы или заблуждаетесь, или пытаетесь других заблудить. Как наступательное оружие "это" использовалось лишь один раз за всю историю (стучу по дереву, чтобы не сглазить). А как средство возмездия и сдерживания - полвека, день за днем, непрерывно.
Одно другому никак не мешает.
>>Не подскажете - как там с мировой торговлей у Германии, Австрии, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии, Швеции, Испании,
>Подскажем. Их торговлю обеспечивает флот НАТО (читай - США)
Их торговлю обеспечивают многосторонние и двухсторонние договоры, международные торговые и экономические организации, морское и международное право.
>>Южной Кореи и так далее и тому подобное?
>АНЗАМ, АНЗЮК, АНЗЮС и тому подобное США после 2МВ заключили около двадцати таких договоров. Безопасность полуколоний нужно обеспечивать.
И всё таки - российский торговый флот испытывает проблемы в международной торговле? Да или нет? ;-)
>>Флоты скромные, носителей КР единицы, АУГ нет вовсе, АПЛ тоже ;-)
>Получается - все есть
Есть у США, Великобритании, Франции. У последних двух - в мизерных количествах.
>Такая доктрина в чистом виде приведет к тому, что лет через 70 вы окажетесь верхом на ядреной ракете в центре Москвы, с отколовшимися "мирным путем" окраинами. Вы этого хотите?
Это ко мне вопрос? Беседа идет о насущности флота, его способности защитить страну от внешней агрессии и решить задачи обеспечения интересов страны в любых условиях по всему миру. Эти задачи флот РФ решить не в силах, их даже флот СССР был решить не в силах, чему примеров более чем достаточно. А тот что "в силах", страна не потянет. Вот и решайте - или страна для флота, или флот для страны.
>>Чтобы застрелиться? ;-)
>Чтоб поднять пару бурунчиков по курсу нахального вражеского фрегата
И гордо утонуть не спуская флага. Красивая традиция, не спорю.