|
|
От
|
Рыжий Лис.
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
12.03.2003 13:22:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Этот, этот
>Мало ли кто что там планировал на случай всеобщей войны. На самом деле любому понятно, что в условиях наличия громадных ядерных арсеналов какая-такая может быть локальная ядерная война? Типа тактическую бонбу сброшу, а потом ни-ни?
Тем не менее американская (да и советская доктрины) предусматривали варианты "ограниченного" применения ЯО.
>Вот именно! Слово не воробей - "против противников не обладающего таковым".
Среди целей для СЯС США есть как ядерные (РФ и Китай) так и неядерные (Ирак, Иран, КНДР) державы. Вполне официально.
>Это для охраны прибрежных вод. А вот соваться в тот же Персидский залив, извините.
Да никто наших там на абордаж не берет. Есть международный режим санкций, его надо выполнять. Если не нарушаешь - плавай не хочу. Конечно, хорошо бы иметь по АУГ в каждом ключевом пункте планеты, но это чертовски дорого.
>Я не подписывался :))). Но это не главное. Я так понимаю, что подписанты вовсе не подписывались за то, чтобы их самим этими же санкциями :)
Вы удивитесь, но среди задержанных судов бывают и вполне себе демократические флаги.
> А поделать ничего нельзя - ну нету у нас дальнего флота!
А был бы - гнали бы контрабандную иракскую нефть? Почему в качестве довода о необходимости иметь океанский флот вы упорно приводите Ирак???
>А вот это вопросец хороший. Исключительно хороший. Вот посмотрели бы вы вчерашний документальный фильмец по команде Буша по АРТЕ, поняли бы, что европейские товарисчи стали себя ощущать как бы это... на морозце слегонца.
А то. Дядя Сэм их 50 лет защищал, а тут осерчал.
>А с этим я и не спорю. Я просто утверждаю, что РВСН совершенно недостаточно, чтобы отстоять зарубежные интересы страны.
Это опять же противоречит исодному тезису дискуссии. Маленький флот не сможет тягаться с гигантами, дорог и оборону страны не сильно укрепит. Возможные торговые выгоды пока вами не указаны, ибо ни с кем из торговых партнеров кроме Ирака мы не испытываем проблем в морской торговле. Тем более что и торгового флота уже почти нет. Нечего защищать скоро будет ;-)
>Зачем же? Чтобы арестовывающий эсминец невзначай сам утоп. От неизбежных на море случайностей :)
;-))