|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Lupus
|
|
|
Дата
|
07.03.2003 12:42:04
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Тут затронулсявопрос...
>Разве? Это какие-то новые данные?
>Вроде бы он всегда считался одним из средиземноморских, наряду со всякими палеосардскими, лигурийскими, крито-минойскими и баскским.
Споры продолжаются - даже авторы эцикл. словаря "Языкознание", склонные придерживаться теории неиндоевропейскости этрусского, вынуждены признать, что теория П. Кречмера о ретотирренской языковой общности (на основе которой и выносится суждение об этрусском, как якобы входящем в нее), в последние годы размыта доказательством В. Георгиевым индоевропейскости пеласгийского языка, который Кречмер относил к той же ретотирренской группе что и этрусский. Авторы словаря пишут, что по мнению Георгиева и этрусский является индоевропейским, хотя по мнению авторов это недостаточно обосновано.
http://rutenica.narod.ru/