О социальном
Доброго здравия!
>"социальный конфликт между феодальной абсолютисткой и крепостнической Московой и "без пяти минут буржуазным" казачеством."
>"Без пяти минут буржуазное казачество" - это сильно сказано. На самом деле верхушка казачества хотела жить как шляхта, а это никак не буржуазный элемент, а феодально-анархический, т.е. на тот момент уже никак не прогрессивный. Достаточно посмотреть, до чего в итоге "добуржуазилась" польская и литовская шляхта.
Здесь, видимо, речь велась немножко о другой социальной группе - "окозачившихся" крестьянах. Они рассматривали себя как вольных хлеборобов-воинов. В то же время шляхта и собственно казачество на них смотрело по старинке. Хмельницкий таких добровольцев вообще возвращал из армии "к плугу".
К слову говоря, устранение помещичьего землевладения и крепостных отношений во время войны произошло де-факто без воли занятого войной Хмельницкого. Тем не менее эти изменения связывали с его именем. Потому Кромвель даже начал было переписку с правителем единственной в Европе "державы фермеров", считая его в какой-то мере родственной себе.
>Ваши слова:
>"прогрессировали бы себе в рамках законности, глядиш до чего-нибудь и допрогрессировались бы, "Рич Посполыта Трьох (а нэ двох) Народив", например."
>Достаточно посмотреть, куда "напрогрессировали" те двое, чтобы понять, что рано или поздно Москва все равно всех бы прибрала или с другими поделила.
Тут все ясно. Речь идет об истории самой РП. На самом деле, 17 век - интересный период. Это закат эпохи, когда из ничего можно было превратиться в правителя, даже основателя династии.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
