И снова здравствуйте
>>Что, же все было бы хорошо и верно потопи Маринеско ТОЛЬКО Густлов, но ведь был еще и Штойбен!
>
>Верно. Но в ТОМ ЖЕ ЕДИНСТВЕННОМ ПОХОДЕ. А почему? Не потому ли, что на лодке был особист? Я просто размышляю вслух и думаю, почему это в предыдущих походах Маринеско докладывал о потоплении вражеских судов, многократно увеличивая их тоннаж, и каковые почему-то все-таки не затонули, а тут гонится за двумя кораблями? Да и последний его поход характерен. От семи до девяти встреч с целями и НИ ОДНОЙ ПОПЫТКИ ВЫЙТИ В АТАКУ? Почему?
Во первых - доклады о ошибочных атаках делал НЕ ТОЛЬКО Маринеско. Тут он не лучше и не хуже БОЛЬШИНСТВА как наших так и не наших подводников. Сейчас вполне известны и механихмы возникновения таких оверклеймов. Взрыв слышали - попали, а балктика мелководная - топреда могл и взорваться по десятку других причин. Особиста оставим пока за скобками, с некоторыми и командиры бригад выходили, а толку? Дальше статистика (у того же М.Морозова) гласит обычно на 5 обнаружений цели приходилась ОДНА атака. Так что не каждая встреча с целью атаковывалась - ТАК что ИЛИ судим Маринеско или ВСЕХ подводников ВСЕГО мира. Опять таки дело на мелкорводной Балтике, где кроме боевых препятсвий выхода в атаку есть такая гидрология, в коей вообще мало кто воевал (немцам, с их несооизмеримо более качественной техникой, и лучшей подготовкой там то же было неудобно, см их действия в том же 1941).
>>Странно, но даже в детских книгах 1970-х годов Митяева Маринеско описан именно как герой и никаких "перлов", а ведь были живы многие и многие...
>
>Верно. Именно так! И именно в то время и до 1990 ни одному козлу не втемяшивалось оспорить награждение Маринеско орденом Боевого Красного Знамени. Ан тут - золотую звезду пожаловали. Почему? Да потому, что в 1990 новые дерьмократы почему-то решили, что прежние герои ничего не стоят и нужны герои новые... Замолченные и оболганные, как их тогда называли.
Ксатти БКЗ Маринеско получил за ДРУГУЮ атаку - что водоизмещение завысил - ВСЕ завышали. Я вот когда фото траулера типа "Саар" увидел даже отчасти понял почему, но не выглядит бандурка на свои 150 гросс тонн, минимум в десять раз больше... Да обстрелял. Да обьект не затонул - сие опять таки случалось сплошь и рядом - судим ИЛИ Маринеско или ВСЕХ?
>И я об том же. Именно, что тогда был и о других, а теперь кроме Маринеско и его "выдающести" мало кто вам что-то толковое расскажет о нашем флоте того времени. Ну разве что кто-то о Лунине вспомнит.
Маятник. Маятник. Сие было есть и будет... Но Маринеско не виноват... Нет ЕГО вины в том ЧТО МЫ ИДИОТЫ. Он нас даже не рожал. Он за нас воевал, как мог и все...
>А кто потопил больше всего немцев на одном корабле? Прошу пардона, Маринеско тут - третий-четвертый.
?????????? (из НАШИХ?)
>А кто за войну совершил больше двадцати походов и потопил более десяти неприятельских суденышек? Кто вам сие скажет? Нет, скажут "МАРИНЕСКО - НАШ БЕСТ ОФ ОЛ" и "Маринеско - наше все". Да еще транспарант повесят (впрочем, уже повесили) "Служить по-Маринесковски".
ЧТо делать? снять траснпорант или повесить пятнадцать транспорантов? Просто чего то нехотеть мало, надо определиться чего мы нехотим.
А вообще лучший пример награждения и наказания (конечно то литература, причсем моралите и идеальный случай но все же) В.Гюго - "93 год", маркиз Лаутензак. НО ТАК поступить с Маринеско мы уже не можем? Что делать - снять героя? С него начнем и куда дальше покатимся. События УЖЕ случились, теперь ЧТО не делай будет лишь хуже. Мораль , оставить все как есть, но ВПРЕДЬ подходить осторожнее... Но не раздувать угли в почти затухшем костре. Стрелять в прошлое еще не раз придеться , к несчастью.
