>Приветствую !
>
>>я имею в виду, что он - не мифотворец, а а исследователь, наработавший
>>честную методическую базу и его воспринимаю всерьез, а не как очередного хапугу. О которых пишет Саша. И не очередного мифотворца,
>>которых все же можно и нужно противопоставлять достоверным исследователям.
>
>Мда, это напоминает мне еще одного создателя "методической базы" - "кубической системы счисления", в которой сей исследователь на раз доказывает теорему Ферма. С Сулейменовым вопрос был давным давно закрыт. Читайте Лихачева и Рыбакова.
>И о Никитине см. - Д. Лихачев "Против дилетантизма в изучении "Слова о полку Игореве"/ "Исследования "Слова о полку Игореве" Л. 1986, "Наука"
>
Привет
Как раз летом на даче читал свежую, толлстую итоговую книгу Алексея Никитина"СПИ. Тексты.События.Люди".М.1998, в которой "подытоживаются"очередные дискуссии вокруг СПИ, в т.ч. лихачевские контратаки. Все путем- аппарат, ссылки, списки работ, в т.ч. самых специальных- не одна сотня в совокупности).Робинсоны(их двое, отец и сын, сын- муж сотрудницы Лихачева)там тоже внимательно рассматриваются. Конкретно ту статью А.Робинсона(старщего) с ходу не упомню, найду - откомментирую.
Этак походя мазануть "вопрос закрыт"и с этим, и с теми - это Вы знаете сильно и не в кассу погорячились. Никитин напр.приводит примеры и скрытого, и прямого заимствования сулейменовских построений более ортодоксальными "словистами". Этак скопом растерзали, но ценное по кускам унесли и утилизовали.Филологи лихаческого свойства нахначили себя в позднем совке "хранителями истинной традиции изучения СПИ"(это быда неслаюая полка и кормушка). Но к содержанию споров это имеет опосредованное отношение.
Тема слишком обширна, чтобы изложить даже основные положения и ОС, и АН в неск.словах. Повторяю - номером один -никакой"общепринятой"концепции по ряду существенных положений "словистики"нет, а есть ( в наличии)столкновение разных взглядов разной степени академичности, филологичности и
с др. стороны -поисковых построений.
Сулейменов в частности доказывал, что симбиоз Южной Руси и Степи в указанный период предполагает другой тип связей этносов, нежели прямая "борьба"их(как у лихачевцев. это все грубо говря. Рыбаков к ним не относится,но у него свои заморочки.) А насчет (почти)двуязычия, прощупанного ОСом с "Слове"- ситуация легко объяснима из совместно быта и воинских походов половцев и русских. Военные команды и проч. предполагают тесное взаимопонимание, в т.ч. жаргон-язык. (Похоже на двуязычное дворянство начала 19в.) В котором"тюркизмы"это еще слаюбо сказано. Напр. Припешали и потручать - по Сулейменову- это слова с тюрк.основой и слав.приставкой (от "пиш"-бить).
Никитин же развивает свое центральное положение о том, что "поход"Игоря был свадебным поездом. Отсюда раскручивается масса странностей и несообразностей, не объясненных другими исследователями. И это не его изобретение, есть ряд иссл-телей до и независимо от него отстаивающие такой ракурс.
Конечно, ОС и АН - люди без"базового"образования (филолг.фака не кончали), поисковики. Такие тоже бывают нужны науке.
Бешенство Лихачева вызвали прежде всего утверждения Никитина, , что СПИ - это переработанный автором иной, более ранний вариант, отнесенный им к князю Роману (жившему почти за 100лет до новгород-северского Игоря). Аргументация многогранна, в т.ч. основана на астродатировках(солнечных затмений), которые отработаны тщательно и выглядят доказательно.
Кроме филологов,исориков, работающих со скудныи материалорм того периода, есть другие, в том числе"междисциплинарщики". Присваивать монополию на истинное толкование темного и еще до конца не раскрытого смысла источника - это не способ научного доказательства. А уж политические склоки вокруг СПИ в этот период, затеянные претендетнами на эту монополию, и вообще заставляют предполагать далекий от науки их собственный интерес.
В целом, повторяю , возражение мое вызвал категоричный и неверный тезис - тема не только не "закрыта", но и толком не раскрыта. Учитывая, что эта"склока "длится не первую сотню лет и каждый раз находятся охотники объявить себя орлами, а соперников - уродами, Ваши утверждения я считаю неосновательными.
Что касается новых работ Сулейменова и второй половины "Аз и Я2, то это вообще отдельная тема, те имеющая касательства к СПИ.
>И Чингизиду - если Вы и есть Сулейменов, то извините за резкость, но истина дороже. Если нет, то смысла разбирать указанное эпохальное творение не вижу смысла - за меня это давно сделали (см. выше). Кстати, я именно в бессмысленности пережевывать давно профессионалами разобранное, вижу причину отсутствия откликов (на что собственно и жаловался уважаемый Сергей).
Тоже несколько забавный вывод, говорящий о несколько притупленном зрении...
В общем, лавайте мне ссылки на обобщающие свежие работы по СПИ, конца 90х годов, если есть. То, что было в 80х, я себе представляю. Лихачев и Рыбаков устарели. Гапаров ту вышел, но это филолгическая и в Вене изданная работа тоже 80х. Другизх че-то не знам
