|
|
От
|
Михаил Мухин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.12.2000 19:00:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Бараеву - О статье Алексеенко
Добрый день!
>Данные, приведенные в разделе "Количество", требуют внимательного к себе отношения.Общепризнанными они не являются.
Хорошо, я поясню свою мысль. Мне нигде не приходилось до этого встречать текст в котором говорилось бы "данные Алексеева не верны, потому что..." и далее шла конструктивная критика. Раз никто не возражает - наверное, все согласны;)). Во всяком случае ранее я рассуждал именно так.
Интересна та чать, где говорится о не вывезенных с заводов самолетах.Эти данные, если не ошибаюсь, именно Алексеенко впервые ввел в научный оборот.
Ну, почему же. Информация о нескольких полностью укомплектованных матчастью авиаполках, личный состав которых состоял из лётчиков ЛИИ, проходит во многих мемуарах. Понятно, что такая масса полностью исправных, облётанных, и принятых военприёмкой самолётов не могла быть произведена на московских авиазаводах в несколько дней.
>Все, что приведено в таблице 1 или относится к ней в тексте, не проиворечит другим источникам(за одним малосущественным исключением).При этом остается сожалеть о слаборазвитом логическом аппарате автора.Для него машины, оставшиеся на заводах к армейским авиачастям никакого отношения не имеют.Между тем, часть этих цифр объясняется очень просто - некоторые авиаполки до 22 июня начали формироваться непосредственно на заводских аэродромах.
Начали формироваться, или были сформированы к 22 числу? На мой взгляд, логика полностью сохранена. Есть полк - считаем, полк "формируется" - не считаем. надеюсь, Вы понимаете разницу между "сделано" и "делается"?;))
Рассуждения о трудностях вывоза справедливы лишь для заводов Поволжья.А применительно к выпущенным в Москве МиГам смешно слышать, будто бы их не могли месыцами доставить в ленинград или Минск.
А мне не смешно. Если нет вагонов - какая разница, где находится завод? Если самолёт нефункционален, и военприёмка отказывается его принять, какая разница, где это - в Москве или Караганде? Кроме Вашей убеждённости, что "так быть не могло, потому что не могло быть никогда", другие аргументы у Вас есть?
>Следующий фрагмент статьи, касающийся количества самолетов в авиачастях, настораживает.Приводится таблица со ссылкой на начальника Управления формирования.Архивная ссылка на один лист, как бы подтверждает, что не автор статьи эту таблицу составил, а взял в готовом виде из архива.Эти сведения нуждаются в подтверждении - если такая таблица и имеется на означенном листе, едва ли она может быть датирована числом, близким к 22 июня.
А почему она должна быть датирована 22 июня? Если калькуляцию произвели в октябре 41 или, упаси господи в январе 42 - это что, автоматически делает калькуляцию неверной?
>Дело в том, что получать данные о количестве самолетах в округах правильнее путем суммирования данных по дивизиям, в дивизиях - по полкам и т.д.такое суммирование дает совсем другие цифры.
Ну, во первых, "критикуя - предлагай". Что это за "другие цифры", на основании чего Вы их калькулировали, и почему они Вам кажутся более убедительными, чем материалы Алексеенко?
Во-вторых, разве у Вас есть подобные цифры по полкам именно на 22 июня? И - если есть - разве они не "едва ли могут быть датированы числом, близким к 22 июня";)). Может, их то же надо долго и внимательно сверять и уточнять?
Фонд же ГУ ВВС пестрит документами с труднообъяснимыми цифрами, непонятно откуда взывшимися.Среди них есть как явное занижение(именно такой документ использует Алексеенко), так и завышение(в свое время таким документом оперировал в своих трудах Анфилов).
>В целом же раздел "Количество" данной статьи производит двойственное впечатление: кажется, подкупая читателя доброкачественностью сведений о военной приемке, автор тут же подсовывает лежалый товар, говоря о самолетах в строевых частях.
Вот про лежалый товар я так и не понял. У Вас есть чем конкретно опровергнуть выкладки Алексеева? Ну например, "лётчик такой-то 22 числа на таком-то фронте вылетел на боевое задание на Ил-2 (см. "..."М., 1975)". Или - данные Алексеева ошибочны, потому что цитируемый документ не аутентичен и является подделкой, сляпанной в 1956 г.
Подводя итог, и оставляя "сухой остаток", резюмирую. Цифры Алексеева кажутся Вам неверными, потому что не нравятся. И ещё Вам не верится, доставка самолётов из Москвы может быть неспешной. Более серьёзных аргументов не услышал. Хочется верить - пока не услышал.
С уважением
Михаил
P.S. Сегодня пятница, а со вторника жду Вашего письма с "ликбезом". Напоминаю - у нас тут праздники, поэтому теперь я его получу не ранее четверга.