Конечно надо считать импульс.
Я просто не стал вдаваться в подробности. Давайте посчитаем.
Импульс фотонов ~E/c, т.е. 1е10 эрг (1кДж) /3е10 см/с ~0.3 г см/с
Импульс боеголовки (боеголовка тополя примерно
1 тонна, скорость 10 км/с) Mv ~ 10^6 г 10^6 ~10^12 г см/с
Т.е. импульс переданный ударом лазера ничтожен, что и утверждалось.
Другой момент - реактивный импульс выбразываемого испаренного металла.
Сколько можно испарить грамм металла одним кДж? У меня нет под рукой чисел
У воды теплота испарения примерно 2.2 кДж/грамм. Если возьмем столько же,
то тогда получится что одним кДж мы можем испарить 0.5 г металла, который
допустим сможет иметь скорость вылета из отверстия раной скорости звука
при его температуре испарения. Скорость звука в плазме с температурой
даже в десять тысяч градусов порядка <10 км/с, тогда получаем, что
реактивный импульса такой струи будет менее чем ~1е5 г см/с, т.е.
максимальное отклонение боеголовки составит не более чем 0.02 секунды.
С учетом двигателей коррексии это - пшик.
>Сбивать боеголовку с траектории будет несмотря на
>прокладки. Заметьте, кстати, что многослойные , т.н.
>абляционные прокладки защищают только от теплового
>воздействия длинноимпульсного лазера, а против
>ультракороткоимпульсного они будут бесполезны, как
>следует из показанного на рис.2 моей статьи. А
Это странно. Казалось бы если прокладки чередуют материалы
различных плотностей, то можно попытатся ограничить воздействие
одного импульса только на один слой. Больше слоев - больше защита.
А если взять материалы типа керамики то их испарят просто трудно...
