>> Прямая военная оккупация Саудовской Аравии есть захват "крестоносцами" (именно так Бен Ладен называет америкосов и прочих западников) святых мест Ислама.
>
>Вот это однозначный аргумент. Но это аргумент исключительно против ВОЕННЫХ санкций в отношении Саудовской Аравии. Это не аргумент для союзнических отношений.
Это аргумент против военного вторжения в королевство. Прочие варианты установления на СА действенного американского контроля также малореальны ввиду значения саудовской нефти для мировой экономики. Возможна стратегия разложения саудовского режима изнутри - но она требует времени, да и это разложение уже идет без всяких усилий со стороны.
>Кроме того, саудовское правительство не поддерживает и по мере возможностей даже мочит бен ладеновскую группировку. Радикалы не любят королевскую семью за дружбу с западом.
>Это все малозначительные детали.
Это как раз важные детали. Саудовская правящая элита, при всех ее религиозных занюхах является однозначно ориентированной на сотрудничество с Западом, она прозападная. Но при этом она отстаивает определенную идеологию, определенное направление Ислама, поскольку на этой идеологии основана политическая система королевства, без нее все рухнет. Отдаленно это можно сравнить с отношением современных китайских коммунистов к коммунизму - в глубине души они бы и рады избавиться от коммунизма полностью, но сделать этого не могут, чтобы не разрушить политическую систему. Хотя роль ислама в жизни СА на несколько порядков выше, чем роль коммунистической идеологии в жизни КНР.
>> Кроме того, оккупацию Саудовской Аравии провести труднее ввиду наличия на Западе крупных саудовских капиталов, соответственно возможности навредить крупным западным корпорациям, связанным с саудами.
>
>Насчет оккупации я уже сказал. В отношении вреда для бизнеса Вы ИМХО здорово упрощаете дело. Замораживание активов и другое законодательство с мораторием на определенные сделки и движение капитала легко предотвратит его утечку из тех самых западных корпораций. Кроме того я не уверен в достаточной степени влияния капиталов саудитов, хотя, возможно, это от недостатка информации.
У меня также мало информации, о финансовых вложениях саудовцев за рубежом. ЕДинственное, что я знаю, это то, что они значительны, при этом финансы саудовских компаний являются крайне непрозрачными, а посему отследить их нелегко. Это связано с какими-то специфическими особенностями организации банковской деятельности в мусульманских странах (а эта деятельность, как известна, строится в обход прямого запрета ростовщичества, который есть в Коране).
>> ИМХО дело не в бараноподобном двоечнике. Администрация Буша в отношении Ирака продолжает проводить стратегические установки, сформулированные еще при Клинтоне, а то и Буше-папе. Просто террористические акты 11 сентября ускорили осуществление этих планов. Дело не только в нефти и не только в контроле за Ближним Востоком. Дело в создании практики наказания непокорных, которая должна стать общепринятой.
>
>Вот это уже интересней. Следует однако напомнить, что наказание в международных отношениях как правило не самоцель.
Это не самоцель.
ИМХО операция является скорее политической, а не военной
Re: Вот это... - Никита17.02.2003 16:11:34 (148, 2912 b)
