|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Ezzz
|
|
|
Дата
|
14.02.2003 15:24:27
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Может любой о чем угодно
Hi!
>Я просто представил себе такого оппонента в споре о войне 1812 года, чтобы вы ответили на это ?
Вообще это вопрос несколько не в тему того, о чем я говорил, но раз уж Вы спросили...
Предположу, что если бы Александр и впрямь решительно взялся бы помогать Наполеону против Англии, поддерживая Континентальную блокаду то войны 1812 бы не было. В 1812 по крайней мере. :-)
А вот было бы это хорошо - я не уверен. Потому как есть два варианта (из предположения, что блокады бы против Англии хватило):
1) Наполеон затаптывает Англию совсем. Восстанавливает флот не только с точки зрения кораблей, и становится тем же в отношении всего мира, чем был в отношении Европы. Далее - России с ним спустя лет десять будет справиться вряд ли способна. Далее - неприятно, или совсем плохо.
2) Наполеону удается свести все к миру, не разгромив Англию, но утомив. Он остается во главе сильнейшей европейской державы, Англия утрачивает господство на море, но остается сильна. Далее - в Европе три силы. Возможно - две любые спообны объединившись принудить третью к уступкам. Пруссия, Австрия, Испания - третьестепенные державы, берущие под козырек. Мило Вам это или нет - думайте сами...
Но мое убеждение - забив Наполеона насмерть Александр сделал ошибку.