|
|
От
|
Дмитрий Журко
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
07.02.2003 19:34:43
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: хех :-)
Здравствуйте, уважаемый Андрей!
>>Ми-24 осмысление опыта UH-1, который был именно транспортно-боевой, до концепции AH-1 не добрели тогда, когда создавали.
>Нет. У нас осмыслением опыта UH-1 были более легкие прожекты Миля, не пошедшие в производство.
Не было у нас более лёгких, перспективных, повторяю. Могли бы быть, должны были быть, но не было.
>Первоначально взяли Ми-4, комплекс вооружения с которого (из-за отставания специально разрабатывавшегося) прешел на первые серийные Ми-24.
Знаю, и описал, почему таки не Ми-4, а Ми-8.
>Боевые разрабатывались еще с конца 50-х, в т.ч. и на базе Ми-1.
«Мы пахали». Кто ж сомневался, что франко-американские эксперименты не приведут у нас к открытию соответствующих «тематик»?
>>Пресловутая масса же "вытекла" из массы Ми-8, лёгких вертолётов с перспективой у нас не оказалось. И не потому, что поляки с румынами подвели, а потому что заказчик понимал, что маленькая машина, а проблемы те же или больше, почёта же точно меньше.
>Нет. Была разработана концепция, включающая "летающий танк" (впоследствии Ми-28, работы над ним начались с конца 60-х),
Да я не сомневаюсь, я наоборот уверен, что с момента получения сведений даже о разработке подобного в США или Британии или Франции.
>"летающую БМП" (собственно Ми-24), и "летающие транспортеры" разной вместимости (в серии из них оказался только Ми-26, Ми-18 не пошел дальше опытных образцов, остальные остались в проектах). Ми-24 пошел не только из-за использования узлов Ми-8, но и из-за универсальности, значение которой в тот период переоценивалось.
Если б приняли иную базу агрегатов, то появился бы подобный вертолёт ещё позже, без вариантов.
Дмитрий Журко
- Re: хех :-) - Андрей Сергеев 07.02.2003 20:13:16 (36, 1450 b)