|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
06.02.2003 18:58:46
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Буду по частям отвечать. ч.1 (+)
>ЭТО СУПЕРНОВАЦИЯ, а ГРУЗЫ - сие и есть топливо. Высказали идею Кодосс и Росси, но у них не получилось, пришлось подкосик ставить, а у Туполева ПОЛУЧИЛОСЬ. А то при крыльях большого удлинения так и летали бы с подкосиками, Картина маслом - Пауэрс наблюдает попадание С-75 в подкос :-)
>И Миражи с СОПОСТАВИМЫМИ показателями и ТЕМ БОЛЕЕ Ф-5 (то же во многом этапная машинка) ПОСЛЕ МИГ-21, ПОСЛЕ. Точка
После - это как понимать? Первая серия МиГа - 59й, Мираж 3С - 60й, что, существенная разница? Причем, авионика у 3С была существенно лучше. Ф-5, тот да, чуть попозже.
>В-70 ОН ПОСДСТЕГНУЛ :-), а ее влияние на мировую авиацию неоценимо...
Подстегнул - не подстегнул... Разговоры в пользу бедных. Точнее, любителей потешить национальное самосознание.
>Известность и влияние на западе.
Несравнимое с МиГовским.
>Первый серийный носитель лазерного прицельного комплекса - вот вам ДВА пункта
Малосущественная деталь.
>А вам дай только серию, а разработки это ничто, а перспективы фигня?... А Оспрей таки прямой сын Ми-12 :-), точнее даже его кузен, он "сын" Ка-22 но тот на западе неизвестен был...
Звиняйте, но фигня это полная. У оспрея ПРЯМЫХ отцов было дофига и больше. Конвертопланами в Штатах занимались долго и упорно и до, и после В-12. Так что, не надо за уши притягивать В-12 и Ка-22 без нужды.
>Тогда зачем вам коментарии, если не видете :-)
Чтобы увидеть.
>АЛЬТЕРНАТИВНОЕ топливо всегда полезно...
В том случае, если оно интегрально дешевле основного. В данном случае, новации не вижу. Тогда уж лучше причислить к "лику святых" монстриков с реакторами на борту...
>Тем более БОЛЕЕ ВЫИГРЫШНОЕ И ЭНЕРГОЕМКОЕ. НА БУДУЩЕЕ.
В первую очередь - более опасное и дорогое. Требующее новой дорогой инфраструктуры.
>>А Ф-16, стало быть, неинтегральной компоновки и неманевренный???
>И не интегральной он компоновки и не маневреный, печально но факт.
ЧИВОО??? Именно - интегральный и очень даже маневренный. Или у Вас какие-то слишком специфические понятия об интегральной компоновке и маневренности.
>>Покудова не совсем понятно, что с этой сверхманевренностью делать. Наверное, сие круто, да только вот насколько?
>А сие не важно, не все новации одинаково полезны
Да нет, важно. Для оценки значимости - очень даже важно. Впрочем, подозреваю, есть некий сухой остаток - вклад в аэродинамику и теорию управляемости, который может быть и весьма значимым.
Всего наилучшего,
Йети