От Евгений Путилов Ответить на сообщение
К Вадим Жилин
Дата 06.12.2000 15:06:21 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: О "союзниках".

>А вот в 45-м году, опять же, ситуация была другой и в Ялте говорили уже не о жизни и смерти, а о РАЗДЕЛЕ Европпы. И в качестве одного из "целковых" янки кидали в шляпу Лэндлиз. Это обычная торговля. УВЕРЕН, что если бы янки едрену-бомбу сделали бы не после войны, а году этак в 42-м, то янковский президент и НЕ поехал бы в Ялту. Инвалид однако. Чем не закос? ;). А поехал бы Дуайт (или кто там ещё), предварительно сбросив две бомбы на Японию. Одну за П.Харбор. Другую "для" Сталина, типа приглашение на банкет "...и тогда Вы поймете, Киса, что кража гораздо лучше ограбления".

Ну, подобные переговоры--всегда торговля. А ежели б у них тогда была ЯБ, ка Вы говорите, то и переговоров таких бы не было. Им тогда при любом раскладе уже никто просто не нужен. Сами тузы и короли.

>>>>>3. Считаю, что если бы мы сами пошли на Германию, то Британия заключила бы с Германией сепоратный мир,
>>>>а зачем Британии в ЭТОМ случае сепаратный мир?
>>>А это нужно было бы в первую очередь Гитлеру. А Британия от передышки не отказалась бы.
>
>>Зря, Вадим, Вы отмахиваетесь от контрвопроса.
>
>Извините, а где я отмахнулся?

ЧТо и Британия не отказалась бы от передышки (в необходимости таковой для фюрера Вы правы). Именно потому, что в самых поганых условиях для себя, Лондон от сепаратного мира отказался. А если мы под Берлином, то все не так плохо для Лондона, как под "дамокловым мечом" "Морского льва".

>>Британии и в таком случае НЕ НУЖЕН сепаратный мир. Вы ж сами говорите, что Лондон--проводник политики США (хотя для 1941 это еще сомнительно).
>
>Не намереваясь Вас обижать скажу. Почитайте (еще раз) У. Черчиля ("ВМВ"). Не "сомнительно" выходит. В всяком случае - это меё личное мнение. Самый лучший способ дружить (в политике) - это найти общего врага.

Только реального в каждый конкретный момент, а не гипотетического в неопределенном будущем. Я считаю, что даже для предложенного Вами варианта Берлин оставался для Лондона более опасным врагом, чем орда БТ-7 под Берлином. Именно потому, что немцы не хотели уступать своих захватов 1940-41-го на Западе и в Северной Африке. Это не менее опасно для Британской империи, чем красные на Одере для Третьего райха.

>>А цель их политики--истощение Европы. Вот и пускай истощаются немцы, чтоб "Оверлорд" в 1941 прошел без затруднений. А уже потом, когда англо-амеры в Париже, а немцы "на грани", можно замириться. Пускай они выступают в роли 1-го эшелона Запада против коммунизма.
>
>Боже милостивый! А Я О ЧЁМ ГОВОРЮ !?!?!?!

Только путь к этому у нас разный. Я говорю, что это принципиально невозможно при Ваших вводных. Так как глубину немецко-английских противоречий Вы недооцениваете. Как и переоцениваете степень амеровского влияния на Лондон в 1941.

С уважением.