Re: Цитата и не только (о "союзниках") (+)
Приветствую Вас.
>>>По поводу Британии см. выше. Но только сомневаюсь, что они бы договорились. В конце концов, Гитлер летом 1940 предлагал Лондону мир, но Лондон отказался--не договорились.
>>Вы ведь не будете спорить с тем, что ситуация в 1940 г. и ситуация в 1941 г. - "это как Ваш чай и наш чай .... " ;))
>Да, ситуация разная. Но даже в борьбе один на один Лондон отказался договариваться именно из-за Франции, Норвегии и Северной Африки.
Шла борьба за выживание. Договорились бы, еще как! Немогли они континент отдать большевикам. Вспомните "Мюнхенский сговор", "Странную войну". Я считаю, что это были ПЕРВЫЕ шаги в борьбе с коммунизмом на континенте. Если бы Наши дошли до Берлина к весне 42-го, ...... могу себе представить цвет лица Черчиля.
>>>Но раньше немцам довелось бы добровольно очистить Францию и все оккупированные страны.
>>А почему Вы в этом уверены?
>Потому что для Лондона не слишком принципиальная разница, кто стоит возле Суэца--Роммель или Черняховский. В обоих случаях это страшный удар для Британской империи. То же и по поводу Франции. Надо вообще-то глубже сравнить англо-немецкие противоречия. Может они не уступали по остроте противоречиям с Москвой?
А противотечия были одинаковые у всех пар ;)). См. выше.
>>>Иначе Запад начал бы все равно искать союза с нами. Знаете почему не состоялся сепаратный мир Берлина с Западом в 1945? Да потому, что в Ялте уже утрясли все основные проблемы будущего раздела Европы. Смысла не было рвать с СССР.
>>Давайте все-таки не расширять рамки разговора. Ситуация в 1945 г. была ИМХО другая.
>Я привел просто пример поведения Запада. Договорись они в 1941 с нами, то не замирились бы с немцами и в случае нашего выхода к Берлину.
P.S. Давайте в одну "подветку" обьединим, на Ваш выбор. А то у меня у же двоится в глазах ;))) Сформулируйте свои возражения. У меня к Вам ничего нет принципиального. Ваша точка зрения имеет право быть ;)).
С Уважением, Вадим Жилин.
