Re: Цитата и не только (о "союзниках") (+)
Приветствую Вас.
>Так любая разведка делает, чтобы не вскрывать свои источники. А какое этому значение придавала британская спецслужба ясно видно хотя бы по случаю с городом Ковентри. Они списали собственных граждан, лишь бы гарантировать тайну информации.
По "случаю с городом Ковентри" инфой не владею. Извините ;)
>А Черчилль и не скрывал этого. Вспомните его заявление по поводу 22 июня 1941. Он расписывается о себе как об одном из наиболее последовательных борцов с коммунизмом в мире за предыдущие два десятилетия, убеждает, что "не возьмет назад ни единого своего слова" по этому поводу, но ситуация принуждает прийти на помощь СССР, так как это в интересах Британии. Ведь, как известно, у Британии нет вечных врагов и вечных союзников--только вечные интересы.
Согласен.
>По поводу Британии см. выше. Но только сомневаюсь, что они бы договорились. В конце концов, Гитлер летом 1940 предлагал Лондону мир, но Лондон отказался--не договорились.
Вы ведь не будете спорить с тем, что ситуация в 1940 г. и ситуация в 1941 г. - "это как Ваш чай и наш чай .... " ;))
>По поводу ленд-лиза. США осуществляли такие поставки в страны, борьба которых была в интересах Америки.
Согласен.
>Президент не мог волевым решением начать поставки или полностью отменить их. Если бы Германия получила конкретных п...ы от нас в 1941, и мы вышли бы на подступы к Берлину, то интересы Запада могли бы совпасть с немецкими.
Согласен.
>Но раньше немцам довелось бы добровольно очистить Францию и все оккупированные страны.
А почему Вы в этом уверены?
>Иначе Запад начал бы все равно искать союза с нами. Знаете почему не состоялся сепаратный мир Берлина с Западом в 1945? Да потому, что в Ялте уже утрясли все основные проблемы будущего раздела Европы. Смысла не было рвать с СССР.
Давайте все-таки не расширять рамки разговора. Ситуация в 1945 г. была ИМХО другая.
С Уважением, Вадим Жилин.
