ВИФ2 NE

	От	СОР
	К	FVL1~01
	Дата	06.12.2000 17:24:32
	Рубрики	WWII; Флот;

Спасибо!(-)

>И снова здравствуйте
>>Какие будут комментарии статьи? автор Харламов Сергей - историк, журналист-аналитик
>Таблица взята из Платонова (дальнейший разбор в основном посвящен ему же, как первоисточнику) и что, же начинаю проверять по другим источникам
>Великобритания потеряла не 59 а 74 ПЛ, следовательно потоплено 6,55 а не 8,22 цели на одну погибшую ПЛ, США потеряла не 39 а 51 ПЛ, следовательно боевая эффективность 3,53 на не 4,62 (ИМХО Платонов и Лурье абсольтно правы, что считают не по тоннажу цели (10000 т транспорт и 9000 т танкер, обычны у союзников и Японии, но много ли их на Балтике)) Далее сами выведя цифирь 184400брт потопленного тоннажа - при суммировании всех цифр приведенных в ИХ книжке получаем 288314 брт торпедами, 3514 артиллерией и 61211 на минах, и это только абсолютно подтвержденные обеими сторонами цифры, неувязочка, эффективность то почти вдвое выше. При этом не учтена некоторая часть судов выбросившихся на берег или затонувших на мелководье и затем поднятых (случай обычный во внутренних морях и немыслимый посреди Тихого океана), Далее автор пишет , что в результате действия наших ПЛ не утонуло ни одного ЭМ, в справочнике 1957 года таковых 4 штуки , здесь оба правы, наши в 1957 считали Эсминцы и Миноносцы, а здесь сами немцы признают, что Т- и Т-5 гукнулись на минах поставленых на Л-21, далее пара Эсминцев погибшая по немецким данным на миназ минного загр "Насхорн" подорвалась судя по немецким же картам значительно не доходя до этого заграждения, а в этом районе ставили и Л-3 и Л-21, ставили и с самолетов, так что черт его ведает на чем они там рванули (сомнения в пользу подозреваемого, благо в 1957 не все было известно с такими подробностями как сейчас). Вот и выходит, что боеваяя эффективность советских ПЛ несколько выше чем ывейчас принято говорить, и по числу потопленных целей на 1 ПЛ больше чем скажем Японских ПЛ и сопоставима с Итальянскими и в разы превосходит французов (но у тех особь статья).
>Далее Не все потери известны точно, в какой либо определенностью можно говорить о немецких судах, но как с норвежскими, много их потопили на севере, мотоботы, рыболовецкие, казалось мелочь а все же , ясности пока нет. Далее в постингах снизу говориться о низкой эффективности ПЛ сев. Флота, в сравнении с прибывшими на театр Англичанами, нк не знаю если брать голые цифры выходи, что так, но если учесть несравнимый уровень боевой подготовки англичан (метод торпедной стрельбы, вот ключ к разгадке), а когда наши освоили эти методы, в конце 1942-1943 уровер=нь конвоев достиг 3-4 судна эскорта на 1 ТР, немецкая ПЛО на севере стала сильнейшей за всю историю ВМВ, интересно как бы тогда выглядел счет англичан, удивительно, что наши в таких условиях хоть что либо утопили.
>Черное море - основная цель имеет около 30 м длины, и осадку в метр , ну ка попадите в ЭТО торпедой, а для любителей артиллерийского боя 88ммтровки и базовая авиация.
>Нет не надо хаять советский подводный флот, тщательней надо, тщательней...
>Кстати вводная - поведение шумной (высокоборотные ЭлДВ с зубчатым редуктором (на некоторых) с размерами как у лодок типа К и отвратительной маневренностью посудины (а именно на таких воевали на Тихом американцы) на Балтике, в Черном море и во фьордах Баренцева. Интересно, потери ы были выше или ниже наших, а победы, немецкая ПЛО это вам не хлопушки (до 1944) японцев.
>С уважением ФВЛ