>>3. Почему именно Италия была выбрана как «образец» для подражания в деле кораблестроения?
>**********************
>А более никто не соглашался....
Ну ладно Англия - там Чемберлен сидит, а США, Германия - с ними вроде бы были достаточно хорошие отношения?
>>4. «В июле-августе 41 прошла испытания 85-мм корабельная установка 90-К с качающейся частью от армейской зенитки образца 39 года». То есть это орудие и 45-мм зенитка - единственные артсистемы пришедшие на флот из армии?
>**********************
>Наоборот 45 мм это в девичестве 47мм флотский Гочкис. А 85 от нехватки всего пришла а флоту она была на ..уй не нужна.
Да про Гочкис я забыл.
"Не нужна" в смысле, что и так была 100мм?
>>6. «…зенитный автомат стрельбы «1-з»…». Какое-то название странное, опечатка?
>********************************
>?
Ну как-то выбивается название из общего ряда.
>>7. На ЛК пр. 23, КР пр. 68 и 69 командир зенитного дивизиона давал целеуказание командиру батареи зенитного калибра дальнего боя, а тот «поймав в свой визир назначенную для поражения цель, начинал управление огнем». Как сие управление происходило – посмотрев на то, что выдает ЗАС, командир батареи командным голосом орал что-то вроде «Прицел 15! Целик 2! Трубка 5! Огонь!»?
>*****************************
>нет автомат вырабатывал углы и дистанции и их задавали на стрелочных индикаторах вращая маховики на орудиях совмещали стрелочные индикаторы орудий и командного пункта .
"Автомат вырабатывал" - значит на соответствующих индикаторах стрелки показывали нужное число. Это все происходило у командира батареи, а как потом данные передавались в башни\к орудиям? И как устанавливалось время подрыва дистанционной трубки?
>>12. Торпедами 450мм могли стрелять «ПЛ, имеющие ТА, оборудованные 450-мм решетками». Это что за оборудование?
>**************************
>См ПЛ типа Барс.
т.е. специально для <10 устаревших лодок ("Барсы" и АГ) разрабатывали торпеду?
>>14. В связи с разговором об эффективности (или эффектности) стрельбы североморских ЭМ по самолетам. Правда ли, что специально стреляли не по самолетам (ставя завесу перед ними в воздухе), а в воду перед самолетами (та же завеса, только + столбы воды, но минус часть осколков и взрывной волны)? Если «да», то в чем преимущества такого метода стрельбы? Было ли это «уставным» приемом»? Каким снарядом стреляли – ведь если стрелять по самолетам лучше чтобы было больше осколков, а если в воду – чтобы фугасное действие?
>*******************************
>Стреляли фугасным снарядом в воду т.к. дистанционным взрывателем оснащалась только шрапнель, а ею попасть почти невозможно...
Почему попасть шрапнелью почти невозможно? И почему фугас в воду лучше?
