Re: Где тут...
>Если мы наблюдали нечто в точках A, B, С, D и E, то в принципе и зеленая кривая и фиолетовая дают нам возможные траектории. Однако, принято считать, что если нет дополнительных свилетельств в пользу выбора зеленой (например наблюдения объекта в точке Х), рабочей гипотезой принимается фиолетовая.
Хорошо. Но тут о конспирологии упомянуто. А конспирология подразумевает создание моделей хотя-бы не противоречащих имеющимся фактам. Это где-то даже фантастика, во всяком случае, хороший повод размять мозги. Вот конспирологи и разминаются. Они ведь не вредны для общества? :-)
>Непризнание принципа Оккама есть замаскированная форма агнстицизма, ибо любой конечный набор фактов (а только такие и доступны человеческому разуму) может быть объяснен бесконечным числом гипотез. И утверждение, что все эти гипотезы равнозначны, равносильно утверждение что истинна непознаваема.
Игорь, Вы умный человек, доказывать это - лишний труд для Вас. Мы уже согласны, давно согласны. Не могли бы Вы вышестоящий абзац переписать в стиле простого русского языка :-)? Я то - село, и мне нелегко переваривать сие :-).
>Т.к. нет никаких свидетельств в пользу наличия взрывчатки в "близнецах", и т.к. все отлично объясняется без наличия взрывчатки, эта гипотеза непринужденно режется бритвой Оккама.
Я не знал, что всё "отлично объясняется без наличия взрывчатки".
С уважением.
