|
|
От
|
varban
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
14.01.2003 14:13:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Спасибо!
4000K!
>Ну про Менделеева вроде правда ? :)
Ммм...
Довольно-таки сомнительно :)
Пороховики иногда передают события как заправские охотники.
Лично я отношу это к разряду отраслевых баек ;)
Факт, что ни один серьезный человек (Тишунин, Забелин) не писали это в своих книгах.
А им можно было не бояться огласки - книги-то секретные :D
Впрочем, предисловие Тишунина к курсу порохов лежит в сети: http://airbase.ru/books/authors/t/tishunin-i-v/powstory/
>А в чём отличие первого от второго? :)
ТЗ разрабатывает заказчик. В данном случае - ГАУ.
А ТУ - разработчик/производитель.
>А увеличивает фугасность за счёт дополнительного кислорода(фактически оксид алюминия, из-за того что пудре добовляется?)
Да. В продуктах горения уменьшается вода и увеличивается водород (преимущественно; если точно, надо моделировать, но лень ;))
Объем продуктов не меняется, поскольку один мол воды занимает тот же объем, что и один мол водород.
Зато увеличивается энергия взрыва.
А скорость детонации падает :)
>>> А зенитные снаряды, снаряженные этой взрывчаткой, резко увеличили эффективность: был случай, когда одним удачно посланным 130-мм снарядом было сбито сразу звено из 3-х немецких бомбардировщиков.
>>
>>Зенитные 130 mm появились после войны.
>Может имеется в виду 130 мм главного калибра на 7 проекте? Из них вроде иногда стреляли по самолётам?
Стреляли... но сбивали ли аж целое звено...
Надо у морских товарищей спрашивать, но мне почему-то не хочется им такой вопрос задавать :D))))
>Или они не снаряжались А-IX-2?
В конце концов да, конечно :)
Я вчера сонный был, потому и не написал, что снаряды к Б-13 или там М-46, или КС-30 принципиально невозможно снаряжать A-IX-1.
Для снаряжания снарядов неплавким ВВ надо или прессовать их в корпус (редко), или сначала отпрессовать шашку, а потом вложить ее в корпус.
И в первом, и во втором случае, если корпус цельный, то он должен иметь циллиндрическую камору.
А 130 миллиметровые снаряды с поднутрением.
Следовательно, возможные способы снаряжания - литье и шнекование. Только в последные десятилетия добавилось и порционное прессование.
Раз литье и шнекование, то ВВ должно быть плавкое.
А с плавлением у гексогена стрёмно - плавится, разлагаясь %)
Все. Вопрос о применении A-IX-2 для снаряжания 130 миллиметровых ОФ-снарядов исчерпан.
>>А насчет количественного показателя - полтора там или два, я не стал бы ляпать попусту.
>>Осколочность - весьма капризный показатель.
>То есть любовь некоторых господ к высказыванием типа - "гексоген в 1.5 раза мощнеее, чем тротил", есть ламерстово в чистом виде?
В чистом виде - ламерство.
Потому что мощность измеряется в ватах или там в лошадиных сил ;)
Если принять, что мощность = энергия взрыва, Смаг показал, что это не так.
Работоспособность - тоже. Хотя работоспособность (фугасность в миллилитрах) вообще величина не аддитивная.
Если у нас есть две ВВ, у одного работоспособность 200, а у второго - 400 ml, то все равно не скажешь, что работоспособность у второго в два раза больше.
То же самое, что сказать, что температура в 40 градусов Цельсия в два раза больше температуры в 20 градусов Цельсия.
Если пересчитать работоспособность в единицах работы, то все равно она - величина неаддитивная.
Аналогично, если взять температуру в 200 Кельвина, то нельзя сказать, что она в два раза больше температуры в 100 Кельвин.
Если сказать "снаряжание конкретного снаряда тем-то и тем-то увеличивает его эффективность по сравнении с тем-то и тем-то во столько-то и столько раз" и при этом привести полигонные данные, то это корректно.
Расчетные данные надо проверять с пристрастием.
Слышком уж сложные объекты осколочные боеприпасы.
А все остальное - эмоции в лучшем случае.
С уважением: varban, http://airbase.uka.ru