|
|
От
|
Marat
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
14.01.2003 13:00:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
я видимо не раскрыл полностью тезис :)
Здравствуйте!
>Доброе время суток!
>>прецеденты компенсаций были - напр. западным фирмам в конце 80х гг. когда амы пытались ограничить сотрудничество оных с Ираном и Ираком (как военные так и двойного), то оные имели место быть
>***** КАМАЗ не западная фирма и западные правительства не заинтересованы в выплате ему компенсаций.
прецеденты были в том смысле, что амы горели ограничить сотрудничество германских и хранцузских фирм с Ираком (химия, оружие) и Ираном (реактор и другие нуклеар дела), и компенсации оным выплачивались соотвественно не германским и французским правительством
>С какой такой стати? Если уж так ставить вопрос, то КАМАЗу должно платить компенсацию российское правительство, поскольку это правительство не смогло отстоять его интересы на политической арене.
> Кстати нее знаю, чем кончилась ситуация, когда амеры взяли у Пакистана деньги на поставку им Ф-16,а потом отказались поставить истребители и деньги тоже не вернули.
да ничем не кончилась - деньги амы пакам так и не вернули - в прошлом году на волне "борьбы с мировым терроризмом" и в связи с пакистанской официальной поддержкой американской акции в Афгане - какое-то оживление возникло на этот счет - паки типа вернулись к этому вопросу с вопросом - как там наши истребители? может все таки поставите?
Но Конгресс США это дело обрубил жестко, хотя Президент США якобы наобещал пакам с три короба...
Однако самолеты, не смолеты, а вот насчет другого прогресс пошел - была инфа о маааленьких контрактах на вертолеты, запчасти и боеприпасы
>С уважением, Роман
C уважением, Марат