>>Наптурально мертворожденный! Он нахрен тогда не был нужен и сейчас тем более!
>
>Вот тут бы добавить "по вашему личному мнению", ибо почему-то мотострелковые части хотели иметь все на шассии БМП, БТР, или МТ-ЛБ. Почему?
==========================================
Хорошо!:) -"По моему личному мнению".
==========================================
>>А самолетики по каторым мотострелкам пулять нужно неизменны! №1 А-10 Тандерболт -подлюга! №2 Апач-Команч №3 Любая летающая сволочь коя опустится ниже 3000м и сбросит скорость ниже 600км/ч !
>>В пределах досягаемости ессно. Впрочем для ракет это даже повыше будет!
>
>Простите, что-то я таких целей сегодня в списке наших войск не наблюдаю. Даже с "Тунгуски-М" почему-то в войсках СНИМАЮТ электронику с ФАР. Зачем? Ведь столько врагов-то?
==========================================
Вот те на!?! А какиеж сейчас цели остались у войсковой ПВО? Может я чего пропустил но новых штурмовых ЛА в мире немного появилось. А чтоп по чечениан ребелс снайперс мочить конечно фазированная решетка не нужна!:)))
==========================================
>>Вы знаете в цифирки я не мастер играть но по личному ощущению МТЛБу и изделие 2С6 рядом не стояли ибо второе много больше по массе!
>
>Пардон, 3 тонны - это много больше? Почему?
==========================================
Да не много это больше! Просто я вообще сомневаюсь в истинном вами указанном весе МТЛБ! Как то мне кажется он сильно меньше ? Уж не 26 тонн точно! Может я конечно ошибаюсь но лучше взглянуть посмотреть:) куда нибудь в ссылочку?:)
==========================================
>> Это как ослик с першероном сравнивать!:)))Что касается артсистемы то при мне была одна 2А42 и при залповом огне (а другово эта артсистема не допускает)МТЛБу унесет в канаву с ветерком!
>
>Простите, давайте уточним что вы понимаете под ЗАЛПОВЫМ ОГНЕМ у "Тунгуски". И почему у вас стояла 2А42, а не 2А38/2А38М? Может "типа 2А42?"
==========================================
Пусть будет "типа 2А42". Под залповым огнем я понимаю способность артсистемы открывать огонь всеми 4мя стволами практически ОДНОВРЕМЕННО и вести его некоторое время.
==========================================
>>Вы знаете я лично знаю отличие Тунгуски от Шилки! И поверьте что бы не навертели г-да белорусы(а по МАКС-99 ничего они принципиально нового не навертели)скажу вам что Тунгуска это принципиально шаг вперед! Шилка отдыхает !Это касается хотя бы РПК! Не говорю уж про систему управления огнем!
>
>Вы правы В ПРИНЦИПЕ (есть такой магазин у нас). Только новая "Шилка" (точнее имя у нее таки другое), сохранила вооружение из 4-х 23-мм автоматов, только вот получила НОВУЮ ХОДОВУЮ, НОВЫЙ МОТОР, телевизионное управление при полном реверсе и ЭЛЕКТРОННУЮ ЧАТЬ ОТ "ТУНГУСКИ".
==========================================
Новую ходовую? Гмм. Чтот я не заметил особой новизны. В чем она выражается то?
Движок -согласен. Телеуправление -согласен видел у них такой прибамбас. (Смешно! Руль торчит прям на посередке. Там мех и так еле вылезал корячась а уж как сейчас не представляю:))
А вот Электронную часть от Тунгуски это интересно! Вы знаете я не сомневаюсь что РПК с ламп на микросхемы перешел! Но вот ПРИНЦИП работы радара у Тунгуски и Шилки различен! Вторая работает секторным поиском а первая сплошным на 360%сным подсветом и +имет ВТОРОЕ зеркало антенны для секторного удержания и ведения цели. Так вот этих прибамбасов я там что то не приметил? Може я плохо смотрел? Все может быть.
==========================================
>>Вы знаете присылать не нужно ! Я их как то знаете одно время постоянно рядом видел.И геометрия их мне знаете известна.Сравнивать нужды нет.
>
>Ну почему же нет? Может все же стоит попробовать?
==========================================
Ну раз пошла такая пьянка! Давайте посмотрим.
==========================================
>> И про РПК (точнее уж - ЗПРУ, если >Вы извините но 4 ракеты там или штатно по Тунгуске 8 безразлично! Главное это именно РПК!Что значит Радио Приборный Комплекс. Что такое ЗПРУ не знаю -не встречал такого названия.
>
>Понял. Вы так называете языком нижних чинов 1РЛ144М-ВС - радиолокационный комплекс с вычмслителем.
==========================================
Извините вашбродь господин штабс капитан!Впотьмах погон не разглядел!
==========================================
А ЗПРУ - общеупотребительное название зенитных пушечных ракетных установок. Кстати, и "Тунгуска" во времена СССР несколько устарела. На смену ей уже тогда были разработаны "Тунгуска-М1" и "Панцырь-С1" с ракетами 9М335 и двумя (не четырьмя) пушками 2А72А.
==========================================
Ну что значит устарела? Модернизации иногда проходят на машинах еще не устаревших. Смысл один сделать еще лучше. То что на Тунгуске М1 всего две пушки для меня новость!:( Не знал. Впрочем откуда мне знать?
Я правда не считаю это лучшим признаком. 4 пушки на ней были вроде как в самый раз.
С ракетами знаком мало. Не могу ничего о них сказать.
==========================================
>> Так вот етот комплекс требует под себя много агрегатов кои и близко в МТЛБ или БМП не влезут!Поверьте -это так и есть!
>
>Спасибо, что рассказали, только вы забываете на чем была 1РЛ144М-ВС, когда микросхемы только в принципе знали и на чем 1РЛ148М-ВА, созданная в 1991. Ну и еще одно. Вы забываете, что сама по себе "Тунгуска" - это не совсем боевая единица, или условно боевая единица. А боевой единицей является КОМПЛЕКС (ЗПРК) 2К22/2К22М.
==========================================
Вы крепко сами ошиблись! Тунгуска лии Шилка это боевая единица совершенно НЕ УСЛОВНО! Конечно она действует в комплексе с другими средствами войсковой ПВО и получает целеуказание от разных источников НО она единица САМА в СЕБЕ! И вполне в одиночку может прикрыть обьект или колонну на марше с воздуха (конечно в пределах своих возможностей!)Что касается агрегатов кои невозможно впихнуть в легкую базу то я вообщем не блоки РПК имел ввиду а хоть бы ГТД с генератором. Сами понимаете на позиции этот ЗРПК использует энергию не маршевого движка а электичества жрет в рабочем режиме немеряно. Кудаж вы эту дуру в МТЛБ впихнете? Там внутренний бьем наполовину движком занят и так не пролезешь.
==========================================
>Поверьте, когда масса только элекроники падает в шесть раз, а ее потребление - в семнадцать, много чего сделать можно. Помню, как мы боролись за жалкие 3 процента по массе и 30 миллиампер по потреблнию.
==========================================
Ну там не столько масса сколько занимаемый ею обьем. Что потребление энергии сброшено в17 раз НЕ ВЕРЮ. Ибо принцип остался тем же. Радар будет жрать энергию, системы управления огнем и привода тоже.
==========================================
>>Насчет другой башни ето здорово интересно!Я по этой башне полазил и знаю что другую башню на Тунгуску нужно было бы разрабатывать вместе с ДРУГОЙ машиной!
>
>Так тут речь шла ИМЕННО И ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ. И у "Тунгуски-П" и у "Тунгуски-М" и у "Тунгуски-М1" и у "Панцыря" БАШНИ РАЗНЫЕ, а принципы вооружения и управления огнем - таки очень схожие.
==========================================
Так я не спорю! Я просто говорю что при всем при этом невозможно начинку впихнутьв обьем малых ГМ! И перечисленные вами машины меня в этом только убеждают!
==========================================
>>Все зависит от того что вы в нее хотите вложить? На легких базах комплекс Тунгуска, Шилка -НЕБОЕСПОСОБЕН!!!Ибо нельзя на лисапет ставить ДШК!:))))Грубо!
>
>Опять вы о своем. Спецы считают можно, а вы - нельзя. Простите, но я в данном случае спецам верю, которые эти штуки разрабатывают.
==========================================
Простите конечно но что это за спецы? И что они уже поставили? Не всякие девайсы кои арсмия не приняла и не примет(если ума хватит) а что нибудь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕАЛЬНОЕ?
==========================================
>>Ну правильно что в белый свет! Ибо нет у них элементарных прицельных приспособлений и скорострельность мала и ствол всего один! Так что БМПшное орудие 2А42 это по пехоте и только по ней родимой мочить!
>
>Вот-вот! А вы призываете мотострелков лишить собственных ЗРПУ, или пользоваться танковыми?
==========================================
У моточтрелков есть ПЗРК и зу23-2. А посерьезней работа лежит на плечах ЗПРК войсковой ПВО! Мотострелки должны воевать с НАЗЕМНЫМИ целями.
==========================================
>>А трепетная лань это БМП ,БМД ,МТЛБ и пр легкие и неприспособленные тащить боевые комплексы машины!:)))
>
>По-вашему, значит, БМП ,БМД ,МТЛБ НЕ СПОСОБНЫ НИ НА ЧТО ДЕЛЬНОЕ? Интересное мнение.
==========================================
Ну кто такое говорил? Лиячно я нет. Просто я утверждаю что у вышеперечисленных машин уже есть отведенная им ниша и не стоит совать их во все други где они не нужны и даже вредны!
