|
|
От
|
lex
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 06:57:54
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот; Армия;
|
|
Re: По поводу...
День добрый.
>Изучая воспоминания о 1 МВ, раз за разом встречаешь сообщения о несчастной ошибке высшего руководства страны и армии - недооценке роли артиллерии и переоценке стрелкового оружия.
Да ерунда все это ИМХО. Проблема России в ПМВ не в том, что не угадали какая это будет война. Угадать это было вообще невозможно. Французы тоже вот не угадали, а про англичан я вообще молчу - и что? Проблема в том, что из за хиловатой промышленности не смогли быстро поднять обнаружившиеся объемы производства всего чего фронт потребовал. Отсюда и нехватка 3-дм. арт. патронов и всего прочего, на что обычно ссылаются для оправдания военных неудач. Но и эти объяснения ИМХО тоже полны лукавства.
>И видится мне, что так у нас были увлечены поисками примеров "отсталости России" в крымской войне, а отсталость эту м.б. найти скорее именно в стрелковке, что и сами себя убедили - всё дело было в том, оказывается, что у союзников было больше нарезных, чем у нас.
Характерный для России пример поиска причины вне человеческого фактора. Те же итоги ПМВ постулировали, что фронт требует в огромных количествах железа: пушек, снарядов и пр. И вот если оно у нас будет - то все будет хорошо. Однако же позже оказалось, что железо не все решает - люди еще нужны, которые умеют его пользовать, железо это.
>Боюсь, при объективном исследовании окажется, что уже тогда существовала тенденция к уменьшению роли стрелкового оружия.
ИМХО это неочевидно. По итогам русско-японской войны данные по потерям от ружейного и арт. огня соотносились как 70%/30%. Поэтому усиленное штудирование стрелкового дела после РЯВ имело очень веские основания.
Всех благ...