|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
07.01.2003 22:18:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Крымская война
Алексей Мелия
>>Однако в реальности этого не случилось, при том, что Наполеон имел в 1812 году массу союзников.
>
>Это случалось в 1800, 1805, 1806-7, 1809-м. В 1812-м была проиграна кампания, но не война.
Вы говорили о том, что Наполеон разнес бы коалицию из двух держав и мелочи в пыль.
>>Однако Российская Империя воевала именно с Британской Империей.
>
>Праекрасно: а не затруднит ли Вас привести мне конкретные данные о том, что Россия воевала именно с Британской империей, а не с Великобританией. К примеру, меня бы устроило расписание АНЗАКа в Крыму в 1856 году.
Элементарно. В 1854-55 годах существовала именно Британская Империя. Россия, конечно, была бы рада отделению Индии, Канады и т.д., но, к сожалению этого не случилось.
>>Создание же армии блицкрига требует значительных средств.
>
>Не поясните ли эту мысль?
А что именно?
>>Что же касается флота, то в 1853 Корнилов отверг план Государя по захвату Константинополя в ходе морской десантной операции с привлечением Черноморского флота и двух пехотных дивизий. Не думаю, что в 1877-78гг взгляды на возможности флота сильно изменились бы.
>
>Отчего же?
Отчего бы они изменились? Флот не проводил десантных операций против Константинополя ни в 19 веке, ни в 20м веке. Причем происходило это вовсе не по причине отсутствия флота.
http://www.military-economic.ru