|
|
От
|
Михаил Мухин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
05.01.2003 15:43:12
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: А это...
добрый вечер!
>Доброе время суток
>>но на Чёрном море Россия могла и должна была иметь господство.
>
>Против кого превосходство? Против крупных сил европейской морской державы строить корабли на этом ТВД все равно смысла нет.
Ну, до 1917 г. Турция таки была "крупным европейским государством". Не самая маленькая армия, претензия на линейный флот... Вот если бы турки таки получили бы "Азинкур", чем бы мы от них в отсутствие дредноутов отбивались?
>>>Какую войну нам флот помог выиграть за последние 150 лет?
>>Русско-турецкая война 1877-78 (Восточная). Черноморский флот, не имея крупных сил, неплохо (для наличной группировки) отработал.
>
>Только до Царьграда все равно по суше долго и нудно топали.
Иолько без флота - не факт, что вообще дотопали бы. Могли и в Дунай упереться. А могли и Сухуми без артиллерийской поддержки флота потерять. В общем, всякое могло быть. Я ж не к тому, что всю войну один ЧФ выйграл. У меня спросили прецедент, когда флот в течении последних 150 лет был при деле - я привёл.
>И удержать этот самый Царьград в случае захвата ЧФ все равно не мог.
А армия могла? Если нет - давай и армию упраздним на фиг?;)
>Ну а задачи типа "подай-принеси" больших горшков, за строительство которых тут некоторые ратуют, и не требуют.
Не согласен. Если ситуация на Балтике, по большому счёту, была России фиолетова, то удержать господство на Чёрном море было очень важно. Значительная часть внутренних перевозок шла именно по морю. Если бы ЧФ не мог блокировать угрозу "Гебена" - было бы очень плохо. В этом смысле десант на Босфор - это задача-максимум, а обеспечение собственных перевозок - задача-минимум.
С уважением, Михаил