Два ИМХ-а :-))
Приветствую Вас!
>... почему, имея возможность применения, даже в самые тяжелые моменты ни мы, ни фашисты не пошли на это?
1) Если бы химоружие применялось во время войны, оно бы совершенствовалось само, улучшалась тактика его применения, одним словом оно бы к 45 было актуальным и применялось обеими сторонами.
А оно не применялось, его носители, например, немецкие
Nebelwerfer, именуемые нашими "ишаками", применялись для
других целей, старые запасы ржавели. Одним словом, к концу войны применить его сколь-нибудь масштабно было невозможно, даже если бы фюрер и возжелал.
>Казалось бы - фигли, когда уже русские у стен Берлина или когда немцы к Москве рвались - взять и долбануть по врагу ипритом или чем там еще из минометов.
2) Наши в 41 ИМХО боялись, потому, что полагали, (и не без оснований) что химический ответ немцев будет сокрушительным.
>Сдерживала вероятность ответного удара?
P.S.
Глубоко уверен, что отдельные, несанкционированные политическим руководством, случаи применения химии были с обоих сторон. Но "стихийные" и редкие. "Ружье, висящие на стене в первом акте.."(С)
Вот, подозреваю, в частности, что Михаил Свирин, знает об этом, но молчит :-))
С уважением, UFO.
