|
|
От
|
Vasiliy
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
30.11.2002 09:11:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Шерман лучше
Здрасьте!
>>>Практически бесплатный, не отвлекал ресурсов нашей промышленности.
>>Ню-ню, а возили их, надо полагать, из Костромы...
>>> http://www.military-economic.ru
>>Vasiliy
>
>Елки-палки!
Лес густой!:о)
> Как танк, а не в комплексе.
"Цыферки" (с) Кошкин
Что тут можно сказать, они примерно равноценны, пушки приблизительно одинаковые, амер правда имеет зенитный пулемет (хотя на счет 42-го года не уверен). Бронирование тоже близкое, однако у Шермана нет люка в лобовом листе. При всем этом он выше тридцатьчетверки, а значит заметнее, и легче снаряды ловит. И устойчивость у него ниже, тем более что гусеницы не так широко расставлены.
Обзор из амера наверное получше будет, по крайней мере Т-34 за плохой обзор только ленивый не ругает.
Но наш танк имеет лучшую проходимость. И заправляется не несамым паршивым бензином, а керосиной. Керосины у нас много... Ну вот я прешел к как Вы выражаетесь "комплексу":)
> Что круче - бригада с Шерманами или с Т-34?
Это такой "комплекс", что я даже ничего сказать не могу:)
Vasiliy