Re: Ой ли?
>>=====А если мы обычный понтон на прицепе за танком будем возить, танк станет от этого плавающим?
>
>+++
>нет. а какие временные нормативы установки на понтон, Вы в курсе? Или подсказать?
===Нет, я про то, можно ли считать прицеп частью танка? Если мы прицепим к танку зенитку, он превратится в ЗСУ? :)
>>=====Одноосный прицеп резко снижает проходимость танка, фактически приближая ее к проходимости обычного автомобиля. Т.е. танк перестает быть танком:)- воевать на нем с прицепом нельзя, двигаться по бездорожью тоже. Вы эти "боевые качества" имели в виду?
>
>+++++ да? допустим, хотя это еще не факт - у прицепа клиренс 400, кстати.
====Причем тут клиренс? Он ров переехать сможет вслед за танком?
>А Т-38 был так уж хорош???
====А это вообще к делу не относится:). Мы обсуждаем, врет Резун или нет.
>Смотрите М-Хобби, 9-97. М.Свирин "Многострадальный Т-38"
>"При движении посуху танк тоже не отвечал возросшим требованиям и на марше вел себя нисколько не лучше "устаревшего" Т-37 из-за большей склонности гусениц к спаданию на поворотах. Проходимость танка по пересеченной местности была недостаточной,
====По сравнению с чем? У него среднее давление на грунт было раза в два меньше, чем у БТ-5, между прочим.
.эффективность подвески - никакой, а о маневренности на мягком грунте вообще говорить избегали.
===Как я понимаю, у него дифференциальный механизм поворота, отсюда траблы с маневренностью.
. Ввиду недостаточной удельной мощности танк не мог нормально эксплуатироваться вне дорог.. "
====Да ну? По удельной мощности он превосходил Т-26 и КВ-1 на треть, между прочим:). Или они тоже вне дорог эксплуатироваться не могли?
>При всех этих недостатках я не отказываю Т-38 в названии "плавающий танк" - свои задачи он мог выполнять. Равно как и SchwimmPanzer II.
====Как вы себе представляете Pz11 с прицепом в разведке?
