|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
18.11.2000 17:14:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Мои 5 копеек
Доброе время суток,
>Чем обьясняется малое кол-во подкалиберных снарядов в боекомплекте наших танков и полное пренебрежение кумулятивными ? Например для полевой 76мм пушки кумулятивный снаряд был, а для танковой - нет. В боекомплекте СУ-122 был, а ИС-2 не дали.
Не нужно оценивать события более чем 50-летней давности в терминах и обстановке наших дней или даже 70-х годов. Проблемой тогдашних кумулятивных снарядов была сравнительно невысокая эффективность из-за стабизизации снарядов вращением. Закрученный нарезным стволом снаряд имел хорошую кучность, но закручивание отрицательно влияло на кумулятивную струю. Эту проблему решили в полной мере только на гладкоствольных пушках послевоенного времени, 100 мм "Рапира", 115 мм "Молот". Да и теория и техника кумулятивных боеприпасов еще не была отработана. Этим вызвано то, что кумулятивные снаряды нашли применение в ВВ2 в боеприпасах гранатометов и пушек преимущественно низкой баллистики(с низкой начальной скоростью снаряда)ю. Примером таких пушек являются наши и немецкие полковушки, 76.2 мм обр. 1927-го и 7.5 cm leIG(и танковая версия последней, "окурок" T-IVA-D) соответственно, легкие гаубицы, 122 мм М-30 и 10.5 cm leFH соответственно. Пробить броню снаряды этих пушек за счет своей кинетической энергии не могли, потому в качестве противотанковых получали кумулятивные боеприпасы. Фактически в целях самообороны.
122 мм пушке ИС-2 более чем хватало кинетической энергии, кумулятивный снаряд ей был просто не нужен на тот момент.
>От кого в таком случае немцы экранировали Pz.IV Ausf.H ?
От противотанковых ружей в первую очередь. Про это написано у Гудериана.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/