|
|
От
|
Siberiаn
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
20.11.2000 10:42:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Да чё там извиняться-то? Чушь - она чушь и есть!)))(+)
>Уважаемый Новичок!
>>Мне кажется, что эта история просто нагляднейшая иллюстрация наипростейшего факта - соваться с авианосцами в зону действия береговой авиации просто самоубийство и ничего более.
*****************************************
Ну зачем так сильно!! Просто палубники понесут бОльшие потери - вот и всё))))))))
>
>Е:
>Почему это? Скорее наоборот, опыт всех войн свидетельствует, что береговая авиация проигрывает палубной.
*****************************************
Ерунду говорите ИМХО. Аналогичная по мощи группировка морской авиации проиграет сухопутной. Ведь базирование палубной авиации уязвимее. Условия "работы" морской авиации гораздо тяжелее.
>И что сегодня Россия реально может противопоставить АУГ в смысле береговой авиации? Только Ту-22М3, в подавляющем большинстве с устаревшими ракетами Х-22. И сколько этих Ту-22М3 осталось, и сколько из них в исправном состоянии? А Су-24, тем более ВВС, вообще у нас ПКР не имеют практически (только противорадиолокационные ракеты в лучшем случае - на Балтике у морских Су-24М Х-58 в качестве "эрзац-ПКР" должны были применяться). А у других стан и этого нет. Так что никакого "самоубийства", наоборот вполне оправданная тактика в лучших заветах Мэхена - решительно идти к побережью противника и разнести все там к чертовой матери. См. заодно и Корею, и Вьетнам, и Персидский залив, и Югославию.
*****************************************
Ага...
Легковесность этого высказывания будет очевидна если вспомнить КАК армада авианосцев США и Англии "разнесла" в клочья абсолютно неморские люфтваффе))))))))(шутка)
А вот наоборот - было. Пощипали англичан "штуки" и очень сильно. Когда - вы знаете.
У вас бзик на Мэхэне, Эксетер. Вы понимаете, если в деревне один откинувшийся с зоны хулиган гоняет всё население - это не значит, что он самый сильный и храбрый в районе. Это участковый Анискин не пришел и не дал ему в репу. Так и ваши примеры - умора одна.
Сравнивать страны с почти полным отсутствием авиации (по сравнению со штатами) и палубную авиацию США. Конечно ТАМ авианосцы сделали много. Потому что у амеров стратегия такая - на парное дерьмо с ножом. Безжалостно так! Стратегия амеров (в тч и морская ее составляющая) - это стратегия колониалистов - замачивание в сортирах заведомо более слабого соперника. Под это авианосцы и заточены.
С столкновении палубной авиацией ВВС надерут ей зад очень быстро.
>С уважением, Exeter
С уважением
Siberian
ЗЫ Тут все проще. Просто вы - фанат ВМФ во всех его ипостасях и заядлый "мэхэнист". А спор вест-пойнтовцев и морских крыс из Аннаполиса бесконечен))))))
- Re: - Exeter 21.11.2000 02:21:27 (4529 b)