От Константин Федченко Ответить на сообщение
К Александр Киян Ответить по почте
Дата 16.11.2000 03:39:06 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; 1941; Версия для печати

Еще одна статья на эту тему - есть статистика

Василий Алексеенко
"Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны" - отрывок из статьи,
журнал "Авиация и космонавтика", 4-2000

Следует также остановиться на репрессиях вообще и на вопле "историков", который несется со страниц "демократической" прессы о том, что якобы репрессии сгубили "цвет" Красной Армии и оставили ее без командиров. Упомянутое издание книги Жукова подобные "историки" так "дополнили": "Накануне войны в Красной Армии почти не осталось командиров полков и дивизий с академическим образованием. Более того, многие из них даже не кончали военных училищ, а основная их масса была подготовлена в объеме курсов командного состава".
Во-первых. Эта сентенция звучит довольно-таки глупо по отношению к самому маршалу Жукову.
Во-вторых. Получается, что пора-жения в сражениях начала войны, ко-торыми Жуков сам, кстати, командовал, он объясняет тем, что у него, дескать, подчиненные не служили по 100 лет в армии и не окончили по 10 академий. Неграмотные были. Грамот-ных репрессировали, остались одни неучи. А давайте вспомним, как об-стояло дело с офицерскими кадрами у наших врагов.
Надо напомнить волкогоновым и прочим "историкам", что после Пер-вой мировой войны и до середины 30-х годов в немецкой армии служило всего 4 тыс. офицеров. После того, как Гитлер начал разворачивать армию до военной численности, в нее начали призываться офицеры из запаса, ко-торые кончили службу чуть ли не 20 лет назад, и начали производиться в офицеры фельдфебели и унтер-офи-церы. То есть, к началу войны стаж службы в офицерских должностях у подавляющего количества немецких офицеров был в пределах 5-7 лет. Если качеством офицера считать его стаж службы в армии и окончание какого-то специального учебного за-ведения, то тогда немецкие офицеры по этим формальным признакам были значительно хуже командиров РККА. В таблице 12 по данным архива Глав-ного управления кадров Красной Ар-мии дана характеристика командова-ния.


Характеристика командиров основных подразделений, частей и соединений войск Красной Армии на 1.01.41 г. (в процентах) [87]
Командиры Корпусов(105чел) / Дивизий и бригад(359чел) / Полков(1833чел) / Батальонов(8425чел)
По возрасту
до 35 лет - / 1 / 9 / 65
36-40 лет 11 / 25 / 53 / 30
41-45 лет 56 / 49 / 33 / 4
46-50 лет 29 / 23 / 5 / 1
51-55 лет 4 / 2 / - / -
По воинским званиям
Лейтенант - / - / - / 0,1
Ст.лейтенант - / - / - / 25,9
Капитан - / - / 1 / 58,2
Майор - / - / 54,3 / 13,9
Подполковник - / 1,7 / 23,8 / 1,4
Полковник 1,9 / 61,3 / 20,9 / 0,5
Генерал-майор 85,7 / 37 / - / -
Генерал-лейтенант 12,4 / - / - / -
По стажу службы в армии
до 10 лет - / - / / 9
11-15 лет - / - / 23 / 66
16-20 лет 4 / 15 / 27 / 15
21 год и более 96 / 82 / 50 / 10
По военному образованию
Высшее 52 / 40 / 14 / 2
Среднее 48 / 60 / 60 / 92
Ускоренное - / - / 26 / 6
Без образования - / - / 3 чел. / 7 чел.
По партийности
Члены и кандидаты в члены ВКП (б) 99 / 98 / 86 / 82
Как видно из этих данных, в Крас-ной Армии даже командиры батальо-нов на 94% имели среднее или выс-шее образование. А по стажу служ-бы: половина командиров полков, 82% командиров дивизий и 96% команди-ров бригад служили в армии более 20 лет. Даже среди командиров батальо-нов тех, кто служил в армии менее 10 лет, было менее 10%. Это результа-ты "репрессий"? Кстати, в ходе реп-рессий за предвоенное пятилетие было осуждено за контрреволюционные преступления военными трибуналами (а только они рассматривали такие дела) - 2218 командиров Красной Армии [87] а в 1937 г. в Красной Армии служило 206 тыс.[88] человек началь-ствующего состава.
Да, Блюхер, Тухачевский, Егоров, Якир и другие заговорщики в Граж-данскую войну командовали фронта-ми и армиями, а посему могут счи-таться людьми с большим полковод-ческим опытом. Но во Франции мар-шал Петэн, генералиссимус Гамелен уже в Первую мировую войну коман-довали армиями и были героями. Это не помешало им в 1940 г. практичес-ки за 2 недели сдаться более слабым немцам.
А из 19 гитлеровских фельдмарша-лов сухопутных войск в Первую ми-ровую никто не имел чина выше май-ора. Первую мировую войну А. Роммель окончил капитаном в должности командира роты. Вторую мировую начал в 1939 г. командиром батальо-на личной охраны фюрера, в январе 1941 г. стал генерал-майором, а уже в июне 1942 г., буквально проскочив три генеральских звания - фельдмар-шалом. Причем, Роммель на Западе считается одним из лучших полковод-цев гитлеровской Германии наряду с Э. Манштейном, который Первую мировую войну также окончил капи-таном, но о котором, даже недоволь-ный своими генералами, Гитлер впос-ледствии сказал: "Возможно, Манштейн - это лучшие мозги, какие только произвел на свет корпус ген-штаба".[89]
Так каких офицеров Жукову не хватало?
И в чем тут виноват Сталин и реп-рессии? Связывать поражения Крас-ной Армии с какими-либо довоенны-ми репрессиями в ней, с точки зрения научной истины, совершенно бессмыс-ленно. Но в ходе этих репрессий были действительно и невинно пострадав-шие. Поэтому сегодня важно понять почему это произошло, чтобы подоб-ное не повторилось в будущем. А вот для понимания этого "волкогоновы" как раз ничего не делают, они тща-тельно пытаются скрыть истинные причины предвоенных репрессий.
Вот в статье "Кадры военные" в "Военной энциклопедии" по репрес-сиям в авиации волкогоновцы пишут:
"В ВВС в течение 1938-1941 гг. не-сколько раз обновлялся весь высший состав. Вслед за Алкснисом, репрес-сированным в 1938 г., были репрес-сированы последовательно сменяв-шие друг друга начальники ВВС А. Д. Локтионов, Я.В. Смушкевич, П.В. Рычагов. Все трое были расстреля-ны в октябре 1941 г. как шпионы и враги народа. Только П.Ф. Жигареву, ставшему командующим ВВС 'в июне 1941 г., удалось избежать об-щей участи" (т. 3, с. 444).
А в "дополнении" к "Воспомина-ниям...", там, где Жуков дает высо-кую оценку выступлению начальни-ка Главного Управления ВВС Крас-ной Армии П.В. Рычагова на совеща-нии в НКО в декабре 1940 г., допи-сывается: "Трагическая гибель это-го талантливого и смелого генера-ла в годы культа личности Стали-на была для нас большой потерей. Вскоре после совещания он был рас-стрелян" (т.1, с. 289).
Во-первых, уточним. П.В. Рычагов был освобожден от должности началь-ника ГУ ВВС КА 12 апреля 1941 г. и направлен на учебу в академию Ген-штаба. Арестован он был через 2,5 месяца, 24 июня 1941 г., то есть не только не после совещания в декабре 1940 г., но и не как начальник ГУ ВВС.
Но нас должно заинтересовать дру-гое - почему Жуков вспомнил о Рычагове, но молчит о Я.В. Смушкевиче? Ведь в отличие от Рычагова, дваж-ды Герой Советского Союза Я.В. Смушкевич был не просто служебным знакомым Г.К. Жукова, он был не только Герой за войну в Испании, но и Герой за сражение на Халхин-Голе, то есть он был боевой соратник Жу-кова. Почему же ему такое невнима-ние?
Дело в том, что после проверки ре-зультатов "чистки" армии в 1937-1938 гг. в ее рядах были восстановлены око-ло 12 тыс. ранее уволенных команди-ров. После этого было принято реше-ние, что ни один военнослужащий не может быть арестован органами НКВД, если на это не дал согласия его начальник. То есть следователи НКВД должны были сначала убедить начальника, что подозреваемый враг народа, и арестовать подчиненного, только получив подпись-согласие на-чальника.
Так вот, непосредственным началь-ником Я.В. Смушкевича был Г.К. Жу-ков, так как Смушкевич с августа 1940 г. и до своего ареста по 7 июня 1941 г. был помощником начальника Генштаба. А с января 1941 г. началь-ником Генштаба был Георгий Кон-стантинович. Вот он и стенает о не-винном Рычагове, но помалкивает о Смушкевиче, с кем Рычагов прохо-дил по одному делу.
По одному делу с ними проходил и начальник НИИ ВВС генерал-майор А.И. Филин, который был арестован 23 мая 1941 г., а расстрелян 23 фев-раля 1942 г. А.И. Филин был моим командиром и учителем, и я никогда не поверю, что он был врагом народа. Но надо и понять, что тогда происхо-дило.
Приближалась война, а хороших самолетов у советских ВВС было очень мало. Конечно, искали причи-ны, почему страна затрачивает столько сил, а результата нет. А тут еще и давление на НИИ ВВС авиа-конструкторов, которые пытались про-толкнуть на вооружение Красной ар-мии свои недоработанные машины. Принимали или отклоняли эти маши-ны начальники Главного Управления ВВС КА, а непосредственно изучали их мы - НИИ ВВС. И мы могли дать отрицательное заключение на маши-ну, у которой на бумаге великолеп-ные летные данные, но недостатков очень много. Но ведь для того, чтобы понять причину, почему мы отказа-ли, надо в этом разобраться, вникнуть в подробности. С другой стороны, мы могли принять машину, которая вро-де на бумаге и хуже, но промышлен-ность могла ее освоить, а недостатки ее могли быть устранены. Опять - кто это поймет, кроме специалистов?
Естественно, принимая одни само-леты и отклоняя другие, НИИ ВВС наживал себе уйму заинтересованных врагов, в том числе и среди авиакон-структоров, которые легко извраща-ли дело так, что руководители ВВС, якобы, специально ставили на воору-жение плохие машины и не пропус-кали хорошие, то есть были врагами народа.
С весны 1941 г. в НИИ ВВС рабо-тала комиссия, которая кропотливо со-бирала компромат на руководство ин-ститута, через них - на руководите-лей ВВС. Эта комиссия несколько месяцев мешала нам работать. Но что комиссия - это мелочь, которой пору-чено написать бумагу, вот она и ста-рается. Ведь пока эту бумагу не под-пишут высшие чины Красной Армии, она бумажкой и останется.
Но когда высшие чины и началь-ники подписывают и утверждают бу-магу, превращая ее в обвинительный документ, они же обязаны вникать в текст, не подписывать огульного об-винения на своих товарищей. Так дол-жно быть. Думается, что когда нар-ком обороны и другие подписывали приказ по нашему НИИ ВВС, то они доверились своим подчиненным - чле-нам комиссии и в технические под-робности не вникли.
А что после этого могли поделать НКВД и трибунал, если все высшие руководители наркомата обороны, да, видимо, и ряд авиаконструкторов ут-верждали своими подписями, что Ры-чагов, Смушкевич и Филин враги? От-пустить их?
А что мог поделать Сталин? Бро-сить все и, не веря руководству НКО, самому ехать на аэродромы, смотреть и сравнивать результаты испытатель-ных полетов, самому выяснить, суще-ствует или нет техническая возмож-ность устранения тех или иных де-фектов авиамоторов и т.д. и т.п.?
В истории нашей авиации есть бле-стящие страницы, есть трагические, но есть и грязные. И с этими грязны-ми страницами тоже надо разбирать-ся, чтобы не повторить их в будущем.
Повторим. Отставание нашей стра-ны по уровню научно-технического развития по сравнению с Германией вынуждало нас больше выпускать бо-евой авиационной техники, что выз-вало дополнительные (по сравнению с Германией) материальные затраты на строительство новых авиазаводов, аэродромов, авиагородков, различных складов и подъездных путей, произ-водство и перевозку больших коли-честв боеприпасов, топливно-смазочных материалов, а также обучение и содержание большей численности летно-технического и обслуживающего состава ВВС и т.д. и т.п.
Но при этом считаем необ-ходимым отме-тить, что ре-шения КО при СНК СССР, в котором при-нимал участие И.В. Сталин, о запуске в мас-совую серию накануне вой-ны всех бое-вых самолетов нового типа, не дожидаясь окончания полного комплекса их испытаний и испытаний моторов, значительно сокра-тили сроки освоения их в производ-стве, были единственно правильными. Это вытекало из необходимости ус-корения подготовки к войне.
В этой работе мы попытались зат-ронуть лишь те вопросы из истории Советской авиации, которые, на наш взгляд, недостаточно освещены или совсем остались незамеченными в ра-нее изданных публикациях.
ИСТОЧНИКИ

86 В.П. Бородин "День Победы", М., 1996, с. 29
87 А.И. Муранов, В.Е. Звягинцев "Досье на маршала" Андреевский флаг, М., 1996, с. 102.
88 ВИЖ, № 1, 1993.
89 С. Митчем, "Фельдмаршалы Гитлера и их битвы" Русич, Смоленск, 1998.



С уважением