От Андю Ответить на сообщение
К Рыжий Лис.
Дата 14.11.2000 15:51:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

И я

Приветствую !

>>Кстати, ответом на приведенную фразу из "Иронии судьбы..." было -- "Пойдем вместе" :-)
>
>Хорошо. Пойдем. А куда?;-)

К зияющим высотам знаний !

>>Я тоже могу "пошутковать" и расписать подобными красками бои у разъезда Дубосеково (по детским книжкам сов. писателей) или про прорыв 2 ТК СС на Прохоровку (по материалам фр. авторов). Призыв был к АНАЛИЗУ, по возможности, научному/наукообразному.
>
>Извините, не увидел призыва.

Виноват. Вроде я не полемизировал ?

>>А именно ?
>
>Оперативный уровень: первая в мире воздушно-наземная наступательная операция. Одного этого достаточно для того чтобы амера помнили.
>Тактические новинки: не специалист в вопросах флота, ВВС, ПВО, РЭБ, бронетанковых войск, артиллерии. Потому о новинках в их применении надо спрашивать у других. Давайте я вам за специальные операции расскажу?

Прекрасно ! Генерал-пионер ! "В условиях, максимально приближенных к боевым" ! Давайте проследим тогда всю предисторию этого, начиная с Кореи и Вьетнама. Шварцкопф/Кларк/Олбрайт будут самыми-самыми, т.к. они последние и пользовались самым современным ВиТ, недоступным их противникам.

>Итак:
>Первая в истории операция по поиску и уничтожению мобильных ПУ ОТР (Скад) в ходе которой применялась просто уйма новинок (взаимодействие космической, воздушной, специальной разведки и совместные действия ССО и ВВС по уничтожению целей). Результаты операции нельзя рассматривать как полностью успешные.

Опять пионер.

>Первые в истории масштабные, хорошо организованные и исключительно успешные поисково-спасательные действия сил специального назначения и ВВС (поиск и спасение экипажей сбитых самолетов), в ходе крупной войсковой операции.

И опять пионер. А каково было противодействие этим операциям ?

>>Мало. Я могу первоклашке "шелобанов" надавать "по самое не балуйся". Вывод -- я самый сильный в первых классах.
>
>Хусейн - не первоклашка.

Пятиклашка :-)

>>"Победа" над Югославией еще дешевле. Вывод -- енерал Кларк круче Шварцкопфа.
>
>Генерал Кларк НЕ НАСТУПАЛ. Он долбал противника с воздуха, но не сделал ни шагу в его сторону, до тех пор пока тот не сдался. Почему противник сдался - отдельный вопрос. Это не победа Кларка, а победа Олбрайт;-)

Вот и еще кандидатка на титул !!!

>>? Речь шла о сражениях. "Буря в стакане" в моем восприятии -- один большой победный бой, т.е. под критерий просто не подпадает.
>
>А это не один большой победный бой. Это две больших операции (Щит и Буря), значение каждой из которых достаточно велико, чтобы войти в историю. Или мы с вами расходимся в содержании термина "значение"?

Наверное расходимся. Я не сомневаюсь в "непреходящем значении" "Бури" в американской истории, но для того, чтобы петь диферамбы Шварцкопфу давайте подождем следующих "военно-космических операций", и, не дай Бог, значительно больших масштабов и между ~равными противниками. ПРЕДЛАГАЮ ограничится Историей до 1945 г. включительно, если угодно.

>>Голословное утверждение :-)))
>
>Что значит голословное утверждение? Американская армия впервые применила в бою свои основные боевые танки и БМП, ПТРК, вертолеты, артиллерийские и ПВОшные комплексы, комплексы ВТО, разного рода снаряжение и боеприпасы. Вам нужен весь список всего этого никогда ранее в РЕАЛЬНОМ бою не применявшегося железа? Часть этого железа (большая часть) испытание боем выдержала, часть - нет. Историю с Патриотами знают, по моему, все. Так же как и историю с Абрамсами, Бредли, Апачами, и прочими хреновинами.

Ну и какова связь всего этого богатства с талантом военачальника ? Давайте пропоем "Слався" М.Н. Тухачевскому за применение артиллерии и химии против восставших в Тамбовской губернии. Не сомневаюсь, что и там были оправдавшие и неоправдавшие себя вещи.

>>Так предлагайте ! Кстати, вместе с "шварцкопфами" должны осыпаться и "хусейны", по-видимому введенные в список рада увеличения самоотценки. ;-)
>
>А нужен ли вообще этот список? Напоминает MTVшный хит-парад... Критерии для разной страны и для разных эпох различны. У каждой страны свои герои-полководцы и надо ли валить всех до кучи?

Сам по себе не нужен. Нужно понимание "что ? кто ? где ?" и т.д. См. мой первый постинг. Может при этом и действительно настоящие критерии появятся, как во всякой научной работе. И сравнивать можно будет, или по длительным (нескольким) военным компаниям, или по мировым войнам, соответствовашим уже прошедшему историческому периоду.

Всего хорошего, Андрей.