|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Михаил Лукин
|
|
|
Дата
|
30.06.2000 13:19:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Михаил, мы говорим о разных вещах
>Не отношу себя к "квазипатриотической части Форума",
Это те кто лупят себя пятками в грудь и тупо орут: "Мы круче всех во всем"
>но тем не менее не могу вспомнить примеров ярких побед китайской армии -- разве что восстание боксеров.
Я же говорил не оп победах а о качествах солдата.
>Да, в Корее героически сражались, а результат-то где?
А многие армии добились бы хотя бы такого результата при столь подавляющем техническом превосходстве противника? Вспомните историю 90-х годов уходящего века.
>Война -- это не секс, тут важен не столько процесс, сколько результат. Если бы они Сеул взяли, можно было бы о чем-то говорить.
Для достижения результата недостаточно только высоких морально-боевых качеств солдата.
>Во Вьетнаме получили по чану... (выражение "получить по чану" литературное, профессиональный рыбацкий термин)
:)) Во-первых во Вьетнаме китайцам противостояла одна из лучших армий мира, имевшая многолетний опыт войны на ТВД. А во-вторых Вьетнамцы вовсе не были одиноки в этом мире. Вы ничего не слышали об ультиматуме СССР? О концентрации советских танковых частей на китайской границе? Один мой знакомый как раз в это время был начальником УР на Дальнем Востоке. Много интересного рассказывал.
>Японцы их сколько воевали...
И что, завоевали? А каково было техническое соотношение в той войне?
>Тайвань захватить не могут... (ну, это шутка).
:))) Шутка удалась. Тем более что уже давно захватили. :)))
>Про Даманский вообще не вспоминаю.
Я уже говорил - мужеством от ОДАБ не закроешся.
>Неприхотливость солдата -- весьма важное, но не опрежеляющее качество для победы в войне. Под "неважными солдатами" я понимал все -- от личной дисциплины и инициативы рядовых до сильного среднего командлирского звена и стратегического таланта высших военачальников.
Хм. Тогда мы говорим о разных вещах. Вы - с точки зрения "военного историка" оцениваете армию в целом. Я же - с точки зрения командира, имеющего выбор между китайским и каким-нибудь другим солдатом. насчет среднего командирского звена, полагаю, Ваше замечание вполне резонно. Я бы добавил слабую техническую оснащенность армии. Однако последнее зависит не только от высших военачальников, но еще и от состояния экономики.
Кстати вспомнил еще одно немаловажное качество китайского солдата: способность к полевой фортификации. Если европейские военные оценивают это качество русского солдата в превосходной степени, то о китайцах я даже не знаю как и сказать.
С уважением,
Александр.