>====Это Вы говорите об удельном. Что такое удельное давление, я вообще не знаю. Я знаю среднее и пиковое давление.
.Позор вам, что ВООБЩЕ не знаете. Во всех учебниках (особенно того времени) ВООБЩЕ написано, а вы ВООБЩЕ не знаете что есть удельное давление (для справок см "Энциклопедический справочник машиностроения", Т. 11, глава 1 "Теория автомобиля").
====По учебникам того времени я не учился. Конечно, при желании можно и длину танка в саженях мерять- вольному воля. В современной автомобильной литературе сей термин мне вроде не встречался (например, "Автомобиль. Теория эксплуатационных свойств", "Полноприводные автомобили"). Но я еще посмотрю на кафедре. Вообще-то "удельный" означает "на единицу чего-либо" (на килограмм массы, например). Тогда Удельное давление= давление/...?
. чтобы мне тоже повыпендриваться, а какое из средних давлений вы средним зовете? А какое из пиковых - пиковым?
===Огласите весь список- будем выбирать:)
>==== То есть тормозной путь у БТ был как минимум вчетверо больше, чем у нормальных автомобилей?
.Опять же с чего вы все это берете? Из своего "инженерного мышления", стало быть большей частью "из пальца"? Ну так для этого достаточно обложиться горой справочников, только какие не по теме беседы. Простите, а не проще поискать конкретные цифири про БТ?
====Поискать проще, найти труднее:). Источник цифр по тормозному пути БТ укажите, желательно общедоступный. И в качестве эксперимента отключите передние тормоза на своих "Жигулях" (или что у Вас там?) и покатайтесь недельку. А потом свои впечатления умножьте на 2 :). И без всяких справочников я скажу, что если из 4 колес борта тормозит только 1, тормозной путь увеличится примерно вчетверо. Если есть возражения- давайте.
>====А сколько времени для этого требовалось?
.Простите, я не справочник, чтобы все эти цифры в голове держать. Но ПОЛНОСТЬЮ переход с гусениц на колеса на "ОТЛИЧНО" силами 3 человек с закреплением траков на полках и шанцевого интсрумента "по- походному" - не более 20 минут. Это долго?
=====А подъем колес в это время входит? Можете предъявить хотя бы одну фотографию БТ на колесах с поднятыми осями? Если это был "штатный режим", то их должно сохраниться достаточно в разных отчетах по испытаниям и т.п.
>====А на сколько БТ-7 тяжелее, чем БТ-5? И, прежде чем продолжать дальше, подумайте над таким фактом. На грузовик ГАЗ-53 для повышения проходимости вместо задних двускатных колес поставили широкие односкатные с арочными шинами. При этом проходимость, действительно, улучшилась, но почему-то стали ломаться полуоси, хотя мотор и трансмиссию вообще не трогали. Когда поймете, почему это случилось, продолжим.
.Простите, а КАКОЙ БТ-7 и КАКОЙ БТ-5 вы имеете в виду при сравнении и по чьим данным? Ваша загадка - типичная попытка уползти в ту сторону, где лежат логарифмические линейки при отсутствии четких исходных данных. Простите, ГАЗ-53 мне неинтересен. Он не относится к первой половине ХХ века.
=====Простите, а законы физики за полвека сильно изменились? :). И ответ на эту загадку напрямую связан с прочностью резиновых бандажей. Так что никуда я не уползаю. А вы не ответили, как себя чувствовали резиновые бандажи при двухкратной перегрузке.
>====Я вообще-то о БТ-5 говорил, там еще меньше- не забыли, я его с БТР-70 сравнивал?
.А у какого БТ-5 0,7 кгс/см2 и по чьим исходным? И зачем с БТР-70? Это машины принципиально разных классов и эпох. Сравнили бы лусше с танкеткой Симского.
====Свойства грунтов и законы взаимодействия их с движителем за полвека тоже не сильно изменились:)
>=====А как ни взвешивайте, все равно разница на порядок выходит между средним давлением на гусеницах и колесах по деформируемому грунту.
.Опять мы в сторону уползаем. А укатанная проселочная дорога - деформируемый грунт?
====Смотря насколько укатанная:). Если давление на грунт будет сильно больше, чем у тех машин, которые "укатывали", можно считать деформируемым. Если не сильно больше- недеформируемым.
.Да и что с того, что разница на порядок? Из этой разницы выходит, что Т-34 могли в 1935 г. построить?
====Нет, из этого выходит ненужность колесного хода в наших условиях.
Подумайте сами. Плата за "колесность" практически не зависит от той страны, где танки выпускаются. По идее, она должна уравновешиваться преимуществами от наличия колесного хода. А вот тут эти преимущества сильно зависят от географических, климатических и т.п. условий страны-производителя (разумеется, если танки не планируется экспортировать). И в этом плане СССР, мягко говоря, далеко не лучший вариант- в Германии или Франции преимущества колесного хода могли бы использоваться гораздо полнее. Однако ж ни немцы, ни французы, ни англичане массово колесно-гусеничные танки не строили. Что, не видели явных преимуществ, которые прозорливо разглядели Ворошилов с Тухачевским? Или опять доктрина виновата? Или в оборонительной войне не требуется быстрой переброски бронетанковых частей из тыла или с пассивных участков фронта?
>====Это Вы подразумеваете или знаете? :). И какая основная задача ставилась-добраться быстро и скрытно или опробовать колесный ход? Иными словами, было ли в вводной требование о преимущественном использовании колесного хода или это оставлялось на усмотрение командира?
.Что значит ИЛИ ЗНАЮ? Ксера донесения наркому лежит у меня в заветной папочке с фамилией "Павлов" на обложке. Строчку из него я вам привел. И причем тут требования использования колесного хода? Вводная (точнее - задание) была одна. Показать, что опытные разведываетельные подразделения танковых войск способны доставить спецдонесение (пакет маршала) даже в случае нарушения ЖД сообщения не нарушая сроков. А уж то, что выбранное разведподразделение состояло из БТ-5, БТ-7 (один, но командирский) и ФАИ и прошло маршрут преимущественно на колесах, сберегая матчасть и экономя топливо - естественное решение командира подразделения и одобрено Д.Г.Павловым.
====А сначала вы говорили о порче дорог, а не об экономии топлива. Причем тут порча дорог? И где в вводной запрет на пользование шоссе? Или они тоже условно разрушены?
>===А что, у легковушек проходимость отсутствует? Вы с трамваем не путаете? :)
.Кажется не путаю. Трамвай - это с усами.
====Нет, все-таки путаете. Трамвай- это с пантографом. С усами- это троллейбус :))))
.Но напомню в скобках, что почему-то БТ-5 на КОЛЕСАХ имел ЛУЧШУЮ проходимость, чем М-1 (неполноприводный) даже ВНЕ ДОРОГ.
====Откуда дровишки? И какая проходимость имеется в виду- опорная или геометрическая? И на каких грунтах?
>====Зимой проселок- это в лучшем случае укатанный снег, в худшем- неукатанный. Чем лучше? И чем когда-летом?
.Вы знаете, у меня есть деревня, где родилась моя мама и куда я з года в год некогда ездил. Так вот на моей памяти за сорок последних лет в нее почему-то на легковушке проехать без проблем можно было только зимой. А летом всегда проблемы. Были, есть и еще долго будут.
====А у меня дача под Суздалем, и я туда летом и осенью проезжаю без проблем почему-то.
>====А глубина задач для "крейсерских танков" сильно различалась в разные годы и в разных странах? И какой должен быть минимальный запас хода для признания танка крейсерским?
.Уже хорошо - у вас рождаются конкретные вопросы. Теперь нужно искать на них ответы например, среди всяких интернет-библиотек.
====Вы же сами говорили, что Интернет- это большая помойка. И предлагаете мне в этом дерьме ковыряться? :). На все мои запросы почему-то только Чобиток, Резун, наш форум и армадовская реклама вываливаются. И усе.
>====Не знаю. Парадокс, однако:).
.Вот видите! А это вопрос из серии "инженерного мышления". В МВТУ про все это раньше читали. Правда для гусеничников.
====Не философствуйте, ответ давайте:). Я уже изнываю:).
.Вы толкуете в разное время о разном. Но пока главным образом - о том, что зря вошкались с БТ слишком долго, а надо было ...
====Ну главную мысль уловили, слава богу:)
.Кстати, в вопросе с Т-50 я так и не понял о чем вы толкуете? Таки зачем Т-50 нужен, когда Т-34 уже есть? Ведь Т-34 круче?
====Так Т-50 массово и не выпускался. Именно потому, что его пришлось бы выпускать вместо Т-34, который круче. А на автомобильных заводах выпускать не получалось, а получалось только Т-40- Т-60- Т-70- Су-76. Их и выпускали.
.Я еще раз хочу повторить, что я не справочник, чтобы все держать в голове и тем более не имею ни желания ни возможности рыться в литературе для выискивания каждой нужной кому-то цифирки. А вы сами их искали? Я вам уже советовал "АРМАДУ" по танкам БТ. А уж даже в интернете уже столько всего напихано! И цену на БТ я когда-то давно в сеть закидывал. Поищите - найдете точно!
====А цену на Т-26 вы никуда случайно не закидывали?
.А у нас БТ так и развивались, именно как вы учите и в то самое время, что и английские "крузеры". Вы почему-то это усиленно засечать не хочете :) И насчет "СРАЗУ БРОНЮ НАРАЩИВАТЬ" - это в каком году у англичан случилось?
====Скажем так, за 4 года с момента появления первого "крюзера" броня у них выросла до гораздо большей толщины, чем за 8 лет выпуска БТ.
.Или у них с 1929 по 1939 танки с противоснарядной броней выпускались? Какие? А не вспомните, в каком же году "Матильда-1" поехала, а потом сопоставьте с датами появления наших Т-46-5, СМК, Т-100?
====Эко куда вас занесло... А причем тут БТ и "крюзеры"?
.Не будем тратить красноречие и докажем, что ЭТО УПРОСТИТ ПРОИЗВОДСТВО и главное КАК УПРОСТИТ и НА СКОЛЬКО ПОЗВОЛИТ БРОНЮ НАРАСТИТЬ?
====А что, шестерни и подшипники для гитар и механизмы управления передними колесами у нас из святого духа получаются? И ничегошеньки не стоят? Однако судьбу Т-29 именно эти шестеренки решили, не так ли?
.Что такого очень тяжелого у БТ-7 можно выбросить, чтобы хотя бы на 10 мм броню нарастить?
====А что немцы из PzIV выбросили такого очень тяжелого, что им позволило не только броню вдвое-втрое усилить, но и мощную пушку поставить?
