|
|
От
|
Арсений
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
09.11.2000 02:55:09
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Ох и наговорили Вы :(...
С коммунистическим приветом!
Извините, что встреваю в вашу дискуссию.
>>>И с Мексикой Россию сравнивали и с банановыми республиками - жуть.
>>>И отсталые то мы были - просто кошмар. Непонятно чем вам четвертое место в мире не нравится? По мне так вполне ничего. Кстати и темпы экономического роста выше чем в Германии были. Так что перспективы были очень даже неплохие.
Зато уровень, от которого считались эти темпы, сильно отличался от Германского ( я уже не говорю про американский ). Да и сами эти темпы существовали достаточно короткий исторический период ( между первой революцией и войной ), чтобы говорить о продолжительной тенденции. Всё было слишком завязано на иностранных инвестициях, и с очередным мировым экономическим кризисом рухнуло бы.
Хотя, конечно, сравнивать уровень развития России с Латинской Америкой не совсем корректно. Всё-таки в России существовала довольно развитая и вполне современная для того периода промышленность.
>>Я всего-навсего разъясняю КАК было при царе-батюшке. А то у некоторых малоинформированных товарищей возникает впечатление, что все было зашибись, а пришли болдьшевики и все опошлили. Россия была отсталой в экономическом отношении, это факт. т.Сталину пришлось немало потрудиться чтобы хоть как-то исправить положение. И оценивать результат достигнутый к ВВ2 нужно оценивать исходя из сравнения с тоем, что было в ВВ1.
>
>Мне кажется тот тезис с которого начался весь этот флем был сам по себе некорректен. Я думаю что любому правительству пришлось бы решать проблеммы которые объективно были в эконимике и в обронке. Будь то Сталин или Врангель или Троцкий. Но сам факт революции усложнил решение этой проблеммы и поставил его на грань невозможного. И Слава Богу, что как то выкарабкались несмотря на чудовищьные потери гражданской войны.
Сейчас тоже масса экономических проблем в России, и с каждым годом всё больше. И почему-то их никто не решает. Сталин, как показал исторический опыт, проблему решил. Как бы её решили Врангель с Троцким, а тем более Н-2, сказать значительно сложнее. Может быть, вообще бы не решили.
>
>Интерсен контекст. Это был частный случай? встречалось часто на чачаом то театре военных действий или было массовым и совершенно ординарным явлением характерным для всей войны? честно сказатьв последнем я сомневаюсь.
Кстати, о нехватке винтовок. Мне кажеться, всё дело в том, что руководство всё ещё ставило на на паровой каток в серых шинелях. Набрали в армию больше народу, чем любая другая воюющая страна, и нет ничего удивительного и даже позорного, что вооружить всех оказалось невозможно. Печально другое - неспособность управляющего аппарата адекватно реагировать на происходящие события, ярко проявленная в этой ситуации. А казалось бы, чего проще, отпустите безоружных мужиков к сохе!
>>>Кстати снарядный голод был не всю войну, в 16 его уже в основном победили,
>>
>>Только вот тяжелую артиллерию не "победили". Т.е. насыщеность тяжелыми орудиями страдала, не отвечала требованиям момента. Т.е. хвост вытащили, голова увязла.
>
>А кому было легоко? :) Вытащили бы и голову - нисколько в этом не сомневаюсь, а вот Германии уже ничто бы не помогло.
Я бы не был столь категоричен. Их наступления 18-го года показали, что они ещё могли выиграть войну. Кстати, не выйдиРоссия вовремя из войны, все эти удары наверняка получила бы она, как слабейший противник, которого вывести из игры объективно легче всего.
А насчёт тяжелой артиллерии - вряд ли бы вытащили ву обозримой перспективе. Массовый серийный выпуск наладить не удалось бы по любому - времени не хватило бы, а зато с трудом налаженное другое производство бы расстроили.
С уважением. Арсений.