Мое почтение.
>Поскольку ОБЕ стороны мыслят примерно одинаково, и горячих голов хватает, неизбежно следующее: ИХ будут топить, ОНИ будут отвечать (разумеется, обороняясь, ведь заблудиться каждый может, нет?),
Это будет выглядеть несколько вызывающе - обороняться от нас в наших терводах, вы не неаходите?
>потом очень быстро кто-то решит, что "настало время..." и фигакнет по полной программе (для начала тактическим ЯО),
Вот я и пишу - любая подводная цнль в наших терводах, если она не опознается как наша должна топиться. И не фиганет. Ибо уже пузыри пускает.
> последует ответный тактический удар, ответно-встречный и т.д., до полного ФИНИША.
Не последует, если успеем первыми. Нечего им делать в наших терводах.
>Примерно так (по нарастающей) развивался Карибский кризис - повторения не хочется.
Там было не на нашей территории.
>Поэтому всегда существуют порог допустимого, "правила игры", за нарушение которых горячие головы слетают - в назидание другим.
Именно. Нечего им делать в наших терводах. Головы слетают прямо на дно.
>А вот еще темка для размышлений (прошу прощения за оффтопик) - если считать "амеров" заведомо плохими,
Они очень хорошие. Белые и пушистые. И мы их очень любим. Тушеных в сметане.
>но при первой возможности (почуяв прилив сил), действовать их, амеровскими, методами (которые в ЭТОМ случае плохими уже как бы не считаются), то получается трудноуловимое различие в духе "разведчиков и шпионов".
Если наши великие учителя американцы считают некоторые премы допустимыми, я не вижу, почему нам бы не поучиться у них. Петр прям на поле полтавской битвы пил за своих учителей - шведов.
>Так может, не так уж амеры и плохи (а просто оказались в более выгодных условиях на данном историческом этапе), и не все нужно рассматривать в черно-белом варианте? Или не все методы хороши, и кое-что использовать не стоит? Хорошо бы определиться...
Попробую. Если американцы сами по себе не так уж плохи, то может быть и их методы тоже? Тогда почему бы нам ими не воспользоваться? Будем бомбить направо и налево, кого попало?
